| 5. Sep 2007 @ 12:18 |
---|
zinaatne neveic taas funkcijas, kuras veic religjija. izpratnes radiishana par labo un ljauno ir viens piemeers, ar ko galvenokaart nodarbojas religjijas, bet ir veel daudzi citi. un kaa jau teicu - zinaatne ir parasta proceduura, kas nodarbojas ar dabas likumsakariibu izskaidroshanu, un neizvirza sev nekaadas taalaakas ambiicijas, taapeec taa ir pakljauta trim augstaakmineetajaam. protams, zinaatne muusu pasauli ietekmee milziigi daudz, bet taa tomeer ir tikai instruments varas rokaas.
n-n-n, tu joprojām nesaprati :) bet, nu, labi, lai paliek
zinātnei ir gan visnotaļ lielas ambīcijas, draudziņ - bet to ir viegli nepamanīt, jā :) un ko nozīmē "tikai instruments varas rokaas"? to, ka zinātne pakļauta politikai? a es teiktu, ka ekonomikai daudz vairāk. un otrādi - ekonomika zinātnei. bez zinātnes mēs, pat, ja būtu nokāpuši no kokiem un iekūruši uguni, Cibā tagad vis nesēdētu :)
ar vaardu 'vara' es nedomaaju politiku, bet gan varu, proti, arii ekonomiku, un, starp citu, arii religjiju. un, protams, ka bez zinaatnes mees cibaa tagad neseedeetu, neviens tachu to nenoliedz. neviens nenoliedz arii to, ka zinaatne ir vitaali nepiecieshama, lai muusdienu sabiedriiba vispaar vareetu funkcioneet un pastaaveet, bet kaa jau tu pareizi pateici - no kokiem nokaapt un uguni iekurt var arii bez nekaadas lielaas zinaatnes, taapeec sabiedriibas funkcioneeshanai taa tomeer nav vitaali svariiga, taatad tomeer buus nedaudz zemaak.
tik kategoriskam viedoklim man grūti piekrist, bet oponēt, izskatās, nav jēgas, tāpēc paldies par uzmanību :)
nevajag uzdot jautājumus, ja neesi gatavs uzklausīt atbildes
ja vari nosaukt oficiāli apstiprinātu jēdziena definīciju par izrautu "no kaut kaadas tizlas vaardniicas", nez kādus argumentus tu vēl gaidi? tev taisnība, īstā un vienīgā, protams :D
labi, beidz, taa definiicija patieshaam bija muljkjiiga, un to tachu ir gruuti neredzeet. to tev pateiks jebkursh kaut cik skolots cilveeks, ne tikai es.
|
|