aptauja - Kā tu sevi attaisno ik reizi pirātizējot¹ darbus, kurus joprojām aizsargā autortiesības?

From: artis Date: 29. Jūnijs 2006 - 12:44 (Link)

Nedomāju, ka tas ir tas labākais salīdzinājums — spļaušana uz ielas ir nekulturāla rīcība, protams, bet diez vai tāda ir vēlme iegūt informāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: savaadaisu Date: 29. Jūnijs 2006 - 13:31 (Link)

Viss no viena maisa par likumu neievērošanu. Ja izlasīsi vēlreiz manu iepriekšējo komentu, sapratīsi, ka par likumu neievērošanu ir stāsts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: artis Date: 29. Jūnijs 2006 - 13:54 (Link)

Protams, ka palielinot soda mērus rets cilvēks riskēs izdarīt likumpārkāpumu. Jautājums ir par būtību — mainīt likumus, neievērot vai atcelt likumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: savaadaisu Date: 29. Jūnijs 2006 - 14:45 (Link)

Valsts pienākums ir rūpēties par saviem pilsoņiem. Lai aizsargātu kādu pilsoņu grupu ir vajadzīgs likums utt ... par politiku un likumdošanu neinteresējos ... tā ka atcelt likumu nebūtu prāta darbs, neievēros tāpat, lai kāds likums būtu, cik ta mainīs tos likumus, tāpat no likumiem kāda jēga ir tikai advokātiem. Neviens normāls cilvēks taču nedzīvo pēc visiem tiem likumiem. Aptuvena poņa ir kā ir labi un kā ne un tā arī dzīvo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: artis Date: 29. Jūnijs 2006 - 14:57 (Link)

Tev ir taisnība — ir svarīgi likumi, un ir mazāk svarīgi likumi. Ir tādi likumi, kurus ievēro un ir tādi, kas nav faktiski implementēti. Likumi kļūst svarīgi tad, kad rodas interešu konflikts, būtu tas starp valstīm, juridiskām vai fiziskām personām — vienalga. Lūk, autortiesības, tāpat, kā nereti vārda brīvība, ir redzems interešu konflikts starp autoriem (un izplatītājiem, autortiesību īpašniekiem) un patērētāju.

(Reply to this) (Parent)