Bet tur jau laikam ir tas saals- ciinaas pret meinstriimu, globalizaaciju, vispaareeju noniveeleeshanos, bet kad tas ir pienjeemis tik lielus apmeerus, tas vairs savu ideju nespeej nest, jo pats kljuvis par to, pret ko ciinaas. Viniigaa izeja- apokalipse, kad uzbriedushais kjermenis spraagst un sadalaas daudzaas neatkariigaas pamatvieniibaas... nez vai labaakais liidzeklis pret korporatiivo diktaatu ir izmantot taas pashas korporatiivaas metodes..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jaa, piekriitu. tachu nevar arii noliegt pilniibaa visus tos liidzekljus, ko izmanto korporaacijas.
piemeeram - ari subversija savaa zinjaa ir reklaama. tikai ar citu ideju.
izeja, manupraat, ir veidot katram pasham savus pasaakumus un biidiit savas idejas. kooperaacija un iekljaushanaas globaalas lietas - ciktaal tas tev ir pienjemasms, atbilst tavaam idejaam un virza tavas idejas.
nekas nav tikai balts vai melns. dziive ir kraasaina. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redz, šī tipa idejas ir pat bīstamākas par klasiskajiem brendiem, jo aizskar daudz dziļāku ētikas slāni - vienā mirklī tev var rasties iespaids, ka tu atbalsti vienīgo pareizo ideju un līdz ar šo pārliecību zaudē kritisku pieeju. šajā mirklī paveras bezgalīgas iespējas manipulācijai.
ir tāds labs teiciens - apšaubi visu. taka arī par subversijām ir jādomā kritiski. kam tas ir izdevīgi? kas no tā var zaudēt? kas to visu apmaksā? kas aiz tā stāv? pieņemu, ka lielo organizāciju kontekstā mēs to neuzzināsim, taču pārdomāt šo jautājumu vajag obligāti.

(Reply to this) (Parent)

bez ja uz to skatās kā uz perēkli? sakrītot noteiktiem apstākļiem līdz tam valdošā kliķe iziet citā līmenī un sāk interesēties par jauniem jautājumiem, tādā veidā paverot iespējas uzdarboties jaunajiem kustības dalībniekiem. easy.
šeit ir vienīgā iespēja kā jaunie cilvēki var sāk kaut ko darīt.

(Reply to this) (Parent)