Tautas acs -

palasi biežāk LR likumdošanu, pornogrāfija ir diezgan skaidri definēta, lai arī visi turpina apgalvot, ka tas nevienam nav skaidrs

LR likumdošanā atrodamajā pornogrāfijas definīcijā ir teikts: "pornogrāfiska rakstura materiāls — sacerējums, iespieddarbs, attēls, datorprogramma, filma, video vai skaņu ieraksts, televīzijas raidījums vai radioraidījums, cits materiāls jebkurā formā vai veidā, kuram nav sabiedrību izglītojošas vai informējošas, zinātniskas vai mākslinieciskas vērtības un kurā tieši, detalizēti un atklāti naturālistiski:

a) pilnīgi vai daļēji attēloti dzimumorgāni, attēlota vai aprakstīta dzimumtieksmes apmierināšana ar masturbāciju, kā arī aprakstīts dzimumakts vai dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā, tai skaitā minēto darbību imitācija,

b) attēlots dzimumakts vai dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā, kā arī minēto darbību imitācija,

c) attēlota vai aprakstīta dzimumtieksmes apmierināšana vardarbīgā veidā, brutalitāte dzimumattiecībās (sadistiskas un mazohistiskas darbības), dzimumtieksmes apmierināšana ar dzīvniekiem vai nekrofilija"

protams, var apgalvot, ka Džilindžera vai de Sada darbiem nav "augstas" mākslinieciskās vērtības, taču likums nevar ņemt par pamatu vērtējošu parametru bez skaidriem kritērijiem, un šajā gadījumā par darbu ar "māksliniecisku vērtību" ir jāuzskata jebkurš mākslas darbs, vienalga, labs vai slikts, ģeniāls vai diletantisks - ja tā ir daiļliteratūra vai teātra uzvedums, tas ir uzskatāms par mākslas darbu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man galīgi negribas par to strīdēties. Turklāt pēc tā, ko tu uzrakstīji, sanāk, ka porno vispār ir gandrīz neiespējams, jo visi porno taču galu galā ir grāmatu/filmu/teātra iestudējumu formā, un līdz ar to uzskatāmi par mākslu.

(Reply to this) (Parent)