Njā....

(Reply to this)

Kāds pamatojums?

(Reply to this) (Thread)

nau pamatojuma. ir kautkāc blāblāblā par "funkciju maiņa", "ieguldījuma pārvērtējums".
tasno ģenerāļa, kam sadly mūsu kantoris vienmēr bijis kā cirvis mugurā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a darbu tu miili, un jams teu pie sirc pieaudzis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

darbs.. darbs.. es sāku ienīst savu darbavietu.
to, kuru es pēdējos 3 gadus centos padarīt labāku.

(Reply to this) (Parent)

ja tas nav pārāk netaktisks jautājums, cik uz rokas pirms tam saņēmi?

(Reply to this) (Thread)

ir.

(Reply to this) (Parent)

Un vispār, runa jaunaupar konkrētu ciparu, bet par paziņojuma pēkšņumu, atpakaļejošo datumu un samazinājuma samēru!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

drošivien

(Reply to this) (Parent)

tas nozīmē, ka alga netika maksāta likumīgā ceļā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

likumīgā, likumīgā.
izrādāska viņi tā patiešām var.
kantora juristi nau paslinkojuši :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Juristi nevar ierakstīt to, kas ir pretrunā ar likumu. Ja nauda bija gana liela, varbūt ir vērts pakasīties.

(Reply to this) (Parent)

jaiet prom, ja saak kaapt uz galvas tad kaaps veel

(Reply to this)

Jūtu līdzi.

(Reply to this) (Thread)

neironizē.

(Reply to this) (Parent)

ar atpakaļejošu datumu ir nelikumīgi.
tevi ir jāinformē vismaz 1 mēnesi iepriekš imho.
rakstiski. un tev tas jāparaksta.
savādāk, lai viņi iepūš.

(Reply to this) (Thread)

Jap. Imho noteikti ir jaabuut darba liiguma pielikumam par izmainjaam darba algaa.

(Reply to this) (Parent)

uj. un visiem tā?

(Reply to this)