Bet vismaz šajā gadījumā pasniedzējs atbild par bazaru.

Tiešām? Un kā tad ar šo:

Even so, "I told [the class] at the beginning of the semester that I did reserve the right to not take whatever their recommendation would be," Taber says.

Man šķiet, ka ja gribas problēmas "iz dzīves" tad tīri labi der arī ikdienišķākas problēmas, kā piemēram, vai dot naudu ubagotājiem, vai ziedot naudu labdarībai, vai kļūt par asins donoru, vai adoptēt bērnu no bērnu nama utjp.

Runa jau nebija par problēmām "iz dzīves", bet gan par probēlmu, kas saistīta ar pazīstamu cilvēku.

Runa pavisam noteikti ir "about a real person" un viņa nieri. Tā pazīstamība gan ir visai slidena lieta, bet lai nu tā būtu.

Tomēr, viņš pats azina, ka patur tiesības uz galīgo lēmumu, līdz ar to, nezinu, vai tas nozīmē, ka viņš "atbild par bazaru". Tgad tam arī vairs nav nozīmes, jo studenti nosprieda pasaudzēt profesoru, par ko viņš pats ir izteicis neapmierinātību. Interesanti, ko viņš teiktu, ja studenti izlemtu par labu nieres ziedošanai?

Tas, ka patur tiesības uz galīgo lēmumu, ir ok. Proti, var būt studentu pamatojumi, kurus es vienkārši nevarētu pieņemt. Piemēram, ja par manu nieru likteni spriestu metot kauliņus vai arī dodoties pie astrologiem utml.