latviešu budisti zina, kas ir taisnīgums. Gēbelsa idiotisma cienīgu komentāru nu jau slavenajam tiesas spriedumam par mākslas izpausmes robežām skat šeit

Kā šitais publicists, kas komentē tiesas spriedumu, ir izpīpējis šādu nojēgumu: 'iespējamā morālā trauma'? Tipa filmā vai grāmatā ir kaut kāda potencialitāte, kas saucas 'morālā trauma', kas aktualizējās nabaga skatītājam, lasītājam, ja viņš izvēlās baudīt nepareizo darbu? (par šito arī gribas uzrakstīt kaut kādu feļetonu.).

Un ko nozīmē 'iedomāta morāla trauma'? - tipa ir īsta un neīsta morāla trauma? Tu esi apvainots, bet īstenībā, kā apgalvo latvju budists - tā ir tikai maija, šķietamība, parādība, iedoma, maldi etc. Jūties pazemots un atkal - latvju budists apgalvo, ka tas ir tikai iedomāts. īstenībā joprojām ex-humanitārais padomnieks nav nemaz tik tālu no kalvīša par morāles izpratni. bļ.. jāper šitādi.

(Es līdzīgi kā daudzi citi esmu Bargā pusē. Domāju, ka šī bija lieka piezīme)