Nu, ir jau teorijas, kas to arī saka, ka mākslas darbs ir process. Es teiktu ka "gabals" būtu korektāk, bet izklausās neierasti.

Vēl ir arī skaņdarbs, bet tas ir diezgan pieņemami, ja pieņemam, ka katrā tā atskaņojumā notiek darbs pie klausītāja.
Par mākslas "gabaliem" varētu domāt līdzīgi.
Tomēr, ja būtu jānošķir mākslas objekts no tapšanas procesa, tad objektu varētu nosaukt par vienradumu. Vai radvienumu. Jo tas rezultāts parasti ir unikāls un radīts, ne ražots.

sanāk, ka ar vienu un to pašu vārdu vēlas apzīmēt gan procesu, gan rezultātu, kas ir ne tikai dīvaini, bet arī vienkārši nepareizi, jo vārdiem būtu jābūt konkrētām definīcijām, pēc kurām varam acumirklī saprast to, ko kāds mums vēlas pateikt, nevis šādai nevajadzīgai daudznozīmībai.

Tā ir.
Tomēr, pat ievērojot principus, valoda ir nepilnīgs medijs informācijas pārnesē.

Darbs ir ne tikai process, bet arī rezultāts - skatit 3. nozīmi: https://tezaurs.lv/darbs

Paldies, jā tā ir. Tas man liekas mulsinoši. "Veikums" šķiet atbilstošākais apzīmējums pabeigta darba rezultātam. Bet prasās pēc kodolīgāka jaunvārda. Izdarbs, piemēram. Es, protams, jokoju.

Agrāk teica - taisīt mākslu, kas var nozīmēt daudz ko. Dalījums bija(ir) māksleniekos un skunsteniekos(ja atceros pareizi). Pirms un pēc iegūtās mākslas iesaistītie drīzāk uzskatāmi par amatniekiem un ierēdņiem, tirgotāji, kritiķi un mēdijnieki vispār drīzāk ir parazīti, vai labākajā gadījumā nekaitīgi starpnieki, ja tā godīgi uz viņiem paskatāmies. Un tad ir vesela nozare ar širpotrebu, kur skunstenieki ražo(nevis rada) un pārējie viņiem applaudē pēc nosacījuma - Jo mazāk talanta, jo vairāk lepnuma un iedomības viņos ir. Tomēr visi šie muļķi vienmēr atrod citus muļķus, kas viņiem aplaudē.(Roterdamas Erasms, 1509)

Cerams ka lieki, bet nu - viedoklis.