Pirms un tagad |
[15. Jan 2006|01:31] |
[ | Skaņas |
| | Erben der Schöpfung - My star | ] | Kaa reiz teica mana veestures skolotaaja "Agraak tiem viirieshiem gan bija labi - sastriidies ar sievu, aizej pakaro uz paaris gadiem, atgriezies un sieva jau priecaajaas tevi redzeet." Nu ja agraak jau tiem, kam zem pakaljas zeme svila bija kur izveersties, bija ko iekarot. A tagad? Pameegjini tikai kaut ko ne taa pateikt un uzreiz piezmiegs par rasismu, nacionaalismu un demokraatiskaa politkorektuma truukumu organismaa. Nez kaapeec pirms 40. gada zhiidu par zhiidu nosaukt bija pilniigi normaali, a tagad visa ebreju kopiena par to ar akmenjiem var nomeetaat. Un kaa tad lai sauc neegjerus, ja ne par neegjeriem? Kad es augu par taadiem afroamerikaanjiem nezinaaja. Nez no kurienes vinji uzradushies? Tagad arii slaavs kljuvis par lamu vaardu. O tempora, o mores! Bet nu pietiks ar manu neiecietiibu. Pie kaa palikaam? ak jaa, pie izaicinaajumiem. Agraak aava baalinsh baltas kaajas, njeema skjeepu padusee un aidaa daanjiem pa seju dot. Tagad? Liidz kam es esmu nolaidies tagad? Vieniigais mans izaicinaajums ir darbs. Nu nau jau taa, ka slikts izaicinaajums - ir stimuls saprast to, ko skjita nekad dziivee nesapratiishu, ir prieks, ka tas pat neslikti padodas. Bet nu... daanjiem dot pa seju un oraacli kjibinaat... tomeer kaukaa nesaliidzinaami :) Kaut gan... izaicinaajums jau tomeer notrulina cilveeku - visi speeki tiek atdoti tikai tam, paareejais paliek novaartaa. Un ja jau es taa par seniem laikiem... Agraak visi zinaaja, ka miilestiibas nav, taa tiek tikai izredzeetajiem. Un vispaar jaapriecaajas, ka kaiminju Mikjelis, kas tevi noskatiijis nav klibs un bez kreisaas acs. A tagadinjaas visiem gribaas lielo ljubestiibu. Nez vai miilestiibas kljuust vairaak no taa, ka vinju visi grib? Vot ar sexu es saprotu, jo vairaak gribaas, jo vairaak dabon (ja protams indiviids nav skjiibs un liiks un neapteests), taatad veelme peec sexa vairo sexu. A ar miilestiibu kaa? Un es nedomaaju to fignju, kas ir 15 gados uz visu muuzhu un ik peec 2aam nedeeljaam pret kaadu citu. Veel shodien vareetu rakstiit daudz ko - par muuziku (bet tas taapat it nevienam nav interesanti), par homosexualitaati (bet pietiks jau ar zhiidiem shajaa poustaa), par politiku (bet esmu jau izleemis par ko balsot)... Un vee,l un veel... veel jau vareetu daudz ko uzrakstiit, bet taapat jau shis ieraksts ir paaraak ievilcies. Gan jau kaadu citu reizi uzrakstiishu par kaut ko citu. Ak jaa, atradu kaadu, ko man pat ir interesanti lasiit, laikam jau taapeec, ka redzu tur sevi... Pareizaak sakot to, kas es gribeetu buut. Tikai es nepiipeeju un nezinu no galvas Marseljeezu un vispaar franchu kultuura man ir dzilji paraleela.
Es neesmu intelektuaalis, i'm just playing hard to get. |
|
|
Comments: |
| From: | deep |
Date: | 15. Janvāris 2006 - 01:34 |
---|
| | | (Link) |
|
jaa, zhiidi un neegjeri ir izmirushi. de jure. bet eeeeeebrejus un afrolatvieshus izmirdinaasim de facto.
ja jau Adolfam un Iosifam tas nav izdevies, kur nu barinjam neorganizeetu letinju neonaciishu :) smiidina mani tie juusu radikaalie saulkji - nu nav iespeejas to izdariit, nav. Muusdienu liberaalajai sabiedriibai ir absoluuti nepiecieshams niistamais mazaakums, kursh jaaizsargaa no briiviibu apspieshanas. Bailes par to, ka arii tu reiz buusi mazaakumaa un tad nu tevi aizsargaas ir taas eksistences pamats.
| From: | asaa |
Date: | 15. Janvāris 2006 - 17:18 |
---|
| | | (Link) |
|
tiesi taa :)
| From: | deep |
Date: | 16. Janvāris 2006 - 01:37 |
---|
| | | (Link) |
|
nav, nevar, tipiska latviehsa sauklis. mugurinja vagara druvaa liika jo liika.. jau vairaak kaa 880 gadu. bet visaadi ass smaida. buut radikaalam pat sapnjos ir biistami, ne?
bet runat par to ka VARu, GRIBu un neko NEDARIT nav labak par nevareshanu. tikai nozhelojamak
un kas tad tev ir un ko tu vari? un pats galvenais - ko tu dari Latvijas labaa? protams, katrai iekaartai vajadziigi mazie suniishi, kas kverkskj un ruuc, bet visiem skaidrs, ka vinji nekad nesanjemsies un neiekodiis. nacionaalisms tik radikaalaa veidaa ir idiotisks populisms. protams, interesanti buutu par sho teemu parunaat dziljaak, bet ja mani atminja nevilj, tad iepriexeejaas reizes, kad es to meegjinaaju, radaas iespaids, ka tev ir tikai diezgan aptuvena nojausma par lietaam, par kuraam pati runaa (vismaz shajaa jomaa). taa kaa es labaak par to parunaatu ar piromanjaks par shiem jautaajumiem, vinsh tomeer speej pateikt ko sapraatiigu un argumenteetu nevis dzeseet muti ar tukshiem saukljiem. | |