ADMINISTRATĪVAJAI APGABALTIESAI
Baldones ielā 1A, Zemgales priekšpilsētā, Rīgā, LV-1007
AIVARA GEDROICA (081274-10215),
dzīv. Daugavpilī, Teātra ielā 34-35, LV 5401,
e-pasta adrese: aivars_666@inbox.lv,
tālr.: 28229894,
APELĀCIJAS SŪDZIBA
Ar Administratīvās rajona tiesas 2022.gada 30.jūnija lēmumu tiesneša Stanislava Linkeviča personā tika noraidīta mana prasība atcelt VDEĀK (Komisijas) 2021.gada 21.novembra lēmumu nenoteikt man invaliditāti.
Uzskatu, ka šis lēmums ir nepamatots, prettiesisks un pilnībā atceļams.
Pilnīgā uzturot visus argumentus, kas jau minēti manā sūdzībā 1.instances tiesai, gribu vēl papildināt dažus vērē ņemamus faktus.
Spriedumā ir minēts, ka “…tiesai ir jāpārliecinās, vai Komisija, izmantojot novērtējuma brīvību pieteicēja funkcionēšanas ierobežojuma pakāpes un darbspēju zaudējuma noteikšanā, nav balstījusies uz kļūdaini konstatētiem faktiskajiem apstākļiem vai tie nesatur pēc būtības acīmredzamas novērtējuma kļūdas” .
Uzskatu, ka tiesa par to nav pārliecinājusies. Tiesa nav ņēmusi vērā, ka neviens no t.s. “ekspertiem”, kas mani pēc būtības atzina tikpat kā pilnībā veselu, nav mani nemaz redzējuši, bet vadījušies tikai pēc tās ļoti skopās informācijas, kas viņiem tika piegādāta papīra formātā. Viņi nav mērījuši man asinsspiedienu, pulsu, klausījušies sirdsdarbību, plaušas, bronhus (cita starpā, es tiesas sēdes laikā teicu, ka mani jau vairāk kā 20 gadus moka hronisks bronhīts, kas tiesas spriedumā nekādā veidā netika atspoguļots)…utt., utjp., novērtējuši manu veselības stāvokli vizuāli. Vēršoties tiesā, es pievienoju lietas materiāliem kopijas no manas slimības vēstures uz veselām 37 lappusēm, ar kuru saturu detalizēti iepazīties, domāju, nebija ne iespējas, ne arī vēlēšanās ne t.s. “ekspertiem”, ne tiesnesim Linkevičam.
Līdz ar to, manuprāt, visām augstāk minētajām personām nevarēja rasties pietiekams priekšstats par mani kā cilvēku un manu veselības stāvokli kopumā kā tādu. Par “ekspertu” formālo un rupji nolaidīgo attieksmi pret savu pienākumu pildīšanu liecina arī fakts, ka uz dokumenta bija nepareizi norādīts tā pieņemšanas datums un pat mēnesis. Nav saprotams arī, kā mans iesniegums ar pavaddokumentiem, ko sākotnēji biju nosūtījis VDEĀK Jēkabpils filiālei, nonāca Rīgā, un kāpēc atbilde tika saņemta no turienes, nevis no manis izvēlētā adresāta.
Domāju, ka negatīvā attieksme pret manu personu un invaliditātes noteikšanas atteikšana ir saistīta ar manu sabiedriski-politisko darbību, t.sk., publikācijām internetvietnē klab.lv, kur, cita starpā, atrodama arī publikācija ar nosaukumu “INVALĪDI-KROPĻI”, kurā es izsaku savas pārdomas par, manuprāt, bieži vien nepamatoto invaliditātes noteikšanu psihisko slimību gadījumā (skat. http://klab.lv/users/aivars_666/121597.html). VDĒĀK Rīgas apvienotā nodaļa nodarbojas arī ar šādu gadījumu izskatīšanu un, ļoti iespējams, ir dusmīga uz mani, ka es savulaik uzdrošinājos rakstā apšaubīt viņu kompetenci un godīgumu.
Tāpat pieļauju, ka tiesnesis Staņislavs Linkevičs varētu būt radinieks Daugavpils pašvaldības policijas priekšniekam Aleksandram Linkevičam. Ar šo iestādi man gadu gaitā ir izveidojušās naidīgas attiecības, esmu vairākkārt vērsies tiesā ar prasību atcelt man tās nepamatoti uzliktos administratīvos sodus. Ja mans pieņēmums atbilst patiesībai, tad nav brīnums, ka S.Linkevičs nenostājās manā, bet gan t.s. “ekspertu grupas” pusē. Sprieduma norādīts, ka “…tiesas ieskatā pieteicēja vērtējumam par savu funkcionēšanas ierobežojumu pakāpi piemīt subjektīvisms.” Uzskatu, ka subjektīvisms šajā gadījumā piemīt t.s. “ekspertiem” un arī tiesnesim Linkevičam, kuri manu lietu izskatīja, vadoties no personīgās nepatikas pret mani kā sabiedriski-politiski aktīvu personu un apzināti neobjektīvi vērtēja manu veselība stāvokli man par sliktu, lai tādejādi sodītu mani par manām publiskajām aktivitātēm.
Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, lūdzu apgabaltiesu :
1. Pilnībā atcelt S.Linkeviča 30.06.2022. spriedumu.
2. Apmierināt manu lūgumu noteikt man vismaz 3.grupas invaliditāti.
3. Lietu izskatīt MUTVARDU procesā, ja tas nepieciešams epidemioloģiskās drošības dēļ, lietojot videokonferenci.
4. Atbrīvot mani no tiesas nodevas 60 euro apmērā, par pamatu ņemot lietā jau esošos materiālus un manis papildus iesniegto izziņu no VSAA.
Pielikumā: VSAA izziņa uz 1 lpp.
11.07.2022. Aivars Gedroics |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
