"Lopkopība nav daudz mainījusies kopš ar tās palīdzību radās civilizācija."

Jā kā tad, nav mainījusies. Tā ir diena pret nakti, ja salīdzina kaut vai kā viss notika pirms 100 gadiem. Pats saki, ka ir kautķermeņu industrializācija, tad jau ir mainījies.
tu daudz ko saskati, bet es cepos par to, ka cilvēki turpina neētiskas prakses, kuras var neturpināt. tikpat labi var apgalvot, ka stiprā likums ir valdījis kopš uzradās civilizācija un tas ir tikai ok, ko dara krievijas pederācija ukrainā, jo tas ir tikai dabiski.

"Ja bioloģijas stundās ritināji puņķus un šodien nelietojas kritiskā domāšana, tad norādu: mums ir visēdāja zobi un visēdāja gremošanas sistēma, kas iegūst lielāku kaloriju daudzumu un mikroelementus no gaļas + nesmādē neko no augu valsts. Visēdājs ēd visu. Es nespļaudos par auzu putru, putraimiem, zirņiem, kāpostiem, burkāniem, kartupeļiem un whatnot, bet, tikko kā uz mana šķīvja ir gaļa, tā kādam aktīvistam sažņaudzas kāstarpe un trīc vaigi...
Kāpēc tev "žēl" un vispār kāda emocionāla darīšana gar manu pasauli? Kad no šī elementa/iegribas atkāpjas, pretim tev stāv neatkarīgs indivīds ar savu domāšanu un pasaules uztveri - attiecīgi pēdējais laiks ir tā arī uzvesties."

ja tu esi iedojmajies sevi par spečuku visās jomās, man tev ir sliktas ziņas. bioloģija bija mans mīļākais priekšmets. eksāmenā 10, esmu arī studējis bioloģiju LU.
zobi mums ir mazi mazītiņi, iemanījušies ēst visu pēc kārtas esam pateicoties ugunim. gremošanas trakts mums ir konkrēti garš, esam primāti, cēlušies tropos, primārā pārtika ir bijus augi. jā, gaļu neesam smādējuši, daudzi augēdāji mēdz nesmādēt gaļu. vai tas tākā nozīmētu, ka mums obligāti jāēd gaļa? nē, nenozīmē, atkārtošos, dzīvojam laikā un vietā, kur vienīgais kāpēc to darīt ir bauda. kur tu izrāvi kā kādam trīc kas tur nezinu. nekas man netrīc, ēd ko gribi, un beidz čīkstēt, kādam tas neliekas ok.

kāpēc man ir žēl, ka cilvēki masveidā turpina spīdzināt dzīvniekus, nu huj viņ zin, mož neesmu psihopāts? tev pretī stāv neatkarīgs krievs un ir dabiski imperālistisks ar savu domāšanu un uztveri, bet nez kāpēc regulāri par to paud sašutumu.

"Šis man šķiet dīvaini. Man netraucē pārvietoties lopi visapkārt - Latvijas lauki tā jau tukši. Ko darīsi vēl iztukšinātos laukos, kas mūsu mērenajā klimatā spēj izdzīt labi, ja vienu kārtīgu ražu gadā? Bez tevis zākātās civilizācijas tev uz ziemeļiem vispār neko zaļu nepiegādātu un tad jautājums vispār ir pavisam cits, ne?"

tev varbūt ir vienalaga par bioloģisko daudzveidību, citi saprot, ka tās zudums ir nāves spriedums mums visiem. vispār izskatās, ka tev par daudz ko ir vienalga, izņemot to, piemēram, ka ir cilvēki, kuriem nav. kur tu tos tukšos laukus redzi nezinu, pārsvarā uz tiem ražo lopbarību. tā vietā mums varētu būt bioloģiski dauzveidīgas biosistēmas. kuras protams tev ir vienaldzīgas un tu tām neredzi jēgu, jo neredzi tālāk par savu viensētu un savu ego.
atkal jau tu izliecies, ka dzīvo kaut kādā naturālajā saimniecībā, kurā pats visu uz vietas saražo. bet nez kāpēc par datoru vai viedtālruni tev šādas pārdomas nerodas.
kur es zākāju civilizāciju? varbūt nevajag tik ļoti projecēt?

"mmm, te vai tik uzmanība nav aizslīdējusi neceļos uz ASV otstoju? ES šo lietu kontrolē daudz stingrāk, mēs kā eiropieši ēdam daudz mazāk sūdu, sevišķi Latvijā - tas mums šķiet kā goda jautājums bez maz vai."

hmm, nezkāpēc pie mums arī ir milzīgas problēmas ar kardiovaskulāro veselību un aptaukošanos. gan jau tavuprāt to es arī izdomāju pievēršot savu uzmanību otstojam.

koroč, man ir būtiskas aizdomas, ka tu visu zini labāk, tev ir dzelžains pareizs viedoklis jebkurā jautājumā, tāpēc šī diskusija ir tukša. labākajā gadījumā tā ir iespēja padirsties internetā. es protams priecātos, ja kļūdos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iepazinos ar tavu viedokli, tu iepazinies ar manu. Ja bioloģijā biji teicamnieks, tad to nejūt, jo sašķobījusies apgalvojumi fizioloģijas virzienā - sevišķi iedzīvotāju ģeogrāfiskā izvietojuma kontekstā.

Es zinu labāk, jā!
Es labāk zināšu, kā man dzīvot un tieši tā, neesmu traktīvists, guļu mierīgi. Esmu datoriķis pēc profesijas, redzu nepilnības savā jomā, personu ekspluatāciju, novērošanas ekonomiku, visa šī sūda normalizēšanu... Tās arī izceļu. Tas, ko tu ar šo info dari, ir pilnībā tava darīšana. Atšķirībā no tevis, es informēju, nevis norādu, kā elpot un ēst, šķiet. Atšķirību jūti?

Krievs LV teritorijai nedod mieru vismaz pēdējos 600 gadus. To izlikties neredzam un teikt, piemēram, ka šis ir tikai Pļutkina karš, nevis sistēmiska rīcība ļoti ilgstošā laika periodā, ir bezatbildīgi un pašnāvnieciski. Tev rūp, lai neēd gaļu, man rūp, lai orki neapēd manas mājas. Katram savas cīņas. Faktīvisti gan stulbi feikeri: iedod jebko, par ko pacepties...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es informēju par vienkāršu faktu. fizioloģiski ēst gaļu mūsdienu modernajā sabiedrībā nav nekādas vajadzības,. ēst gaļu ir neilgtspējīgi, neveselīgi un neētiski. kur tu izrāvi, ka es tev norādu kā elopt, huj viņ zin. tas tev kaut kas sāp, tāpēc nāc man te stāsti savas atrunas, kāpēc piekopt barbarsiku praksi baudas dēļ ir labi un pareizu un tev vajadzīgi.

tu redzi nepilnības savā jomā, es redzu kā lielākā daļa ir normalizējusi dažu saprātīgu dzīvnieku sugu spīdzināšanu, vienlaidzīgi dzīvnieku aizsardzības likuma pvirsraksts skan "Cilvēces ētiskais pienākums ir nodrošināt visu sugu dzīvnieku labturību un aizsardzību, jo katrs īpatnis pats par sevi ir vērtība. Cilvēkam ir morāls pienākums cienīt jebkuru radību, izturēties pret dzīvniekiem ar iejutīgu sapratni un tos aizsargāt. Nevienam nav atļauts bez pamatota iemesla nogalināt dzīvnieku, nodarīt tam sāpes, radīt ciešanas vai citādi kaitēt." ja tā nav visas sabiedrības kognitīvā disonanse, es nezinu, kas tas ir.

droši piekop savu dzīves veidu, tikai nečīksti, ka kaut kur kāds mēdz izteikties, ka tas nav gluži ētiski.

man rūp, lai orki izbeidz savus barabarismus, man rūp, lai cilvēki beidz bezjēgā karot ne par ko. es uzskatu, ka tas viss nebeigsies, kamēr vien būs normalizēta vājaku radību ļaunprātīga izmantošana. ja mēs neizturētos pret dzīvniekiem tā it kā tiem pienāktos būt ļaunprātīgi izmantotiem, tad arī cilvēku grupām būtu grūtāk dehumanizēt citas cilvēku grupas. visdrīzāk tas nenotiks tuvākajā simtgadē, bet ticu, ka nākotnes cilvēki kādu dienu skatīsies uz dzīvnieku ļaunprātīgu izmantošanu tieši tāpat kā šobrīd skatamies uz vergturību.

(Reply to this) (Parent)

ak jā, vai tu būtu mierā ar fabriku, kurā audzētu kaķus pārtikai un kažokādām? kurā kaķus lielos daudzumos turētu šauros sprostos, mākslīgi pavairotu, nokautu 9 mēnešu vecumā? vai tu ēstu un lietotu produktus, kas nāk no šādas fabrikas?

ja nē, tad kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja manā kultūrā tas būtu pieņemts, tas būtu pieņemts. Cilvēku veido evolūcija gan bioloģiskā, gan sociālā.

Attiecīgi tādā vidē man nebūtu nekādu problēmu. Attiecīgi - domāt par citu reģinu problēmām nav manā dabā, neesmu traktīvists/faktīvists.


Tev sāp viena lieta, man cita - pie tā arī paliekam kā pieauguši cilvēki, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka paliekam. man šķiet, ka tā jau bija no paša sākuma. man aizdomas, ka viss šis dialogs mums uzradās, jo tev nepatika termins karnisms, man gan škiet, ka tas ir precīzs.

(Reply to this) (Parent)