|
Feb. 3rd, 2024|12:20 pm |
Man šķiet, ka organiskas "komūnas" var pastāvēt tikai vai nu 1) reliģiskā kontekstā vai 2) liela ārēja spiediena apstākļos. Pretējā gadījumā lielākā daļa komūnas locekļu kļūst politiski apātiska, bet shēmotāji sāk shēmot, kamēr nonākam līdz tādai vai citādai varas struktūrai. Tas pats PSRS ir labs piemērs - revolūcijas organizēja komunisti šī vārda īstākajā nozīmē, bet pie varas izrāvās shēmotājs Ļeņins.
Marksa vīzija par komunismu manuprāt ir fundamentāli utopiska. Viņš novēroja kā cilvēki uzvedas ļoti liela spiediena apstākļos (proletariāts 19. gadsimtā), un vispārināja viņu vērtības uz kaut kādu nākotnes pārticības sabiedrību. Pārticība ir pienākusi (droši vien lielākā mērā nekā Markss varēja sapņot), bet mēs esam sašķeltāki nekā jebkad.
Man liekas, ka jāmeklē kaut kāds veselīgs balans. Manā skatījumā sociālā demokrātija Skandināvijas modelī ir līdz šim veiksmīgākā un taisnīgākā sistēma, kas spēj būt stabila un darboties realitātē. |
|