|
Nov. 23rd, 2021|11:13 am |
Es domāju, ka konkrētais gadījums ir ļoti nozīmīgs, jo parāda, cik ļoti tev ir iestājies blind spot uz Ingmaru, ka pat normālu nopietnu tekstu tu nolasi tik neadekvāti. Es tev iesaku šo gadījumu ņemt krietni nopietnāk un padomāt, vai tas neliecina, ka arī daudzus citus Ingmara tekstus tu nolasi neadekvāti. Piemēram, izskatās, ka tu esi klaji sašutis par viņa ikdienišķajiem ierakstiem "šodien nopirdos" un "jauns skrituļdēlis" un centies tiem piešķirt kaut kādu dziļu simbolisku jēgu, kur tev jāiet karot "pret stulbumu". Bet - tie taču ir pavisam ikdienišķi teksti, nevienam tie nekaitē, nekāda "stulbuma izplatīšana" tā nav.
Attiecībā uz gnidrologu, tev arī ir blind spot, tikai pretējā virzienā. Tu vienmēr apgalvo, ka "ar gnidrologu vismaz ir iespējams runāt", lai gan es jau n-tās reizes esmu nodemonstrējusi, ka gnidrologs dzen nemitīgu dezinformāciju un huiņu, kuru var pārbaudīt vnk ieguglējot pēc papildus info, vai arī, kā bija ar pēdējo gadījumu - pat nav jāguglē, atliek tikai izlasīt gnidrologa paša linkus tālāk par hiperbolizētu virsrakstu. Bet tu saki, ka "ar gnidrologu vismaz ir iespējams runāt". Lūk, to es nespēju saprast - kā ir iespējams runāt ar staigājošu dezinformācijas ruporu, kuram teju katrs teikums ir balstīts kaut kādā alternatīvā realitātē. Tieši tāpat kā es nespēju saprast tavu dziļo naidu pret Ingmaru un hiperbolizētos apvainojumu. OMG, viņš kaut kad sen tavā cibā ielika tev divus linkus, kas tev izskatījās pēc komercreklāmas - who the fuck cares, tu viņu jau sen nobanoji, nekādas komercreklāmas tevi vairs neapdraud. Atslābsti, noskaiti līdz desmit un nebur vairs drāmu.
|
|