[Jaunākais][Arhivētais][Draugi][Par sevi]
| Februāris 16., 2009 | |
|---|---|
| 11:47 [Link] |     Vakar vakarā noskatījos filmu ''Karalis Artūrs''. Filma jau piecus gadus veca, bet vēl nebija sanācis redzēt. Neko labu jau pateikt nevaru, no vēsturiskā viedokļa filma ir pilnīgs buļšits, kā jau lielākā daļa Holivudas ražojumu. Nerunāsim par to, ka pats karalis Artūrs ir tāda pusleģendāra persona un neviens vēl nav neapgāžami pierādījis viņa eksistenci, bet filmā visādi angļu mīti un leģendas tiek uzdoti par reāliem faktiem. Filmas sākumā minēts gadskaitlis 465.A.D. no Britānijas izvācās romieši. Īstenībā ap šo laiku tur neviena romieša vairs nebija. Romas leģioni un impērijas administrācija pameta salu jau 60 gadus agrāk. Nemaz jau nerunājot par pilnīgi nepareizu bruņojumu, uzvedības stilu un pat izteicieniem. Regulāri filmas varoņi sevi sauc par ''knights'' jeb bruņiniekiem. Sasodīts, kādi bruņinieki 5gs. termins un vispār bruņinieka jēdziens kā tāds parādījās tikai krusta karos. Visvairāk gan kaitina tā fanātiskā amerikāņu propoganda, kas spiežas cauri visām šāda stila filmām. ''Mums jacīnās par brīvību, brīvību savai valstij, par visu cilvēku vienlīdzību utt.'' Kāda brīvība agrajos viduslaikos, toreiz šim terminam bija pavisam cita nozīme, tāpat par tādu vienlīdzību neviens neko nebija dzirdējis un valstis arī bija tikai nosacītas Vienīgais, kas patika bija sakšu un vietējo ķeltu attēlojums! Sakši kārtīgi blondi, spalvaini barbari. Kā reiz manai bakalura darba tēmai atbilstoši. Savukārt ķeltiem vismaz bija ievērots tāds sīkums kā zilais krāsojums kaujas laukā. Secinājums: profesionālais kretīnisms traucē normāli skatīties ''vēsturiskas'' filmas! :D Mūzika: Alkonost- Holyday of Fathers |
| Comments | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}