- Re: Ak tad bērnu izņēma "tikai 1. iemesla pēc"?
- 28.10.15 14:02
-
Es nezinu, protams, kā citiem, bet kaut kā neatminos, ka Alisei jebkad ir bijis kaut kas tamlīdzīgs arī tad, kad pampers nav ticis laicīgi nomainīts:
"I removed the child's nappy to find dried and fresh faeces. The nappy was so swollen with urine that the child was unable to walk properly. There was also dried faeces on the child's body and her skin was soaked in urine that had leaked from her nappy and gone through her clothes."
Turklāt "she had not been changed or cleaned all day" liecina ne tikai par to, ka bērns nav pienācīgi aprūpēts, bet arī, ka, iespējams, ir ticis atstāts viens daudz ilgāk nekā tikai uz brīdi, kad māte aizgāja uz veikalu vai ko tamlīdzīgu.
Kārtējais stāsts par traģisku cilvēku traģiskajām dzīvēm, bet šis nudien nešķiet pēc ļaunās valsts, kas sakarīgiem vecākiem atņem bērnu, drīzāk pēc vienaldzīgas mātes, kas smagi dzer un atkārtotas reizes liek savas atkarības apmierināšanu pirms bērna vajadzībām.
autortiesība
pīkstulis
ateja birkas
ienākt iedirst