Faith Club

28.10.15 13:12
piekrītu. taču altogehter watt punkts ir vietā - sistēma nav vērsta uz atbalstu dabiskajai ģimenei. tāpat no manas pieredzes tā nav vērsta uz atbalstu cilvēka vajadzībām as such, jo nespēj tās adekvāti identificēt un attiecīgi - atbalstīt. proti, manas mammas partnerim pieder bērnu nams DE, un tur pagājušā nedēļā kak raz bija gadījums, kas lika man aizdomāties tieši par šo, tik citādā griezumā. par to, ka sistēmai trūkst sensitivitātes, un cilvēkiem, kas tajā darbojas - spējas interpretēt katru gadījumu saskaņā ar tā specifiku. interpretēt dziļumā. tā vietā cilvēki paļaujas uz 2D sistēmu as such, vnk rīkojas according to the rules, nejautājot un nemēģinot izprast, kas tad ir svarīgi konkrētajā gadījumā. without prioritizing. neiedziļinās. un tas viss pārāk bieži nekalpo bērniem, kuru dzīvi šī sistēma regulē, bērni kā developing indivīdi, 3D radījumi pazūd šai 2D flatlandā. viņus vnk mētā no vienas vietas uz otru, jo noteikumi tā paredz tādos un tādos gadījumos. it kā viņu interešu vārdā, protams, taču as said - šīs intereses nekad netiek konkrēti izdalītas, tās nekur neparādās. tā ir vien formāla rīcības motivācija. sistēma nav gadījumsensitīva.

tas arī šai piemērā skaidri parādās imho. un tieši tas ir anhaltspunkt, kur tad esošajai sistēmai ir akūti nepieciešami uzlabojumi, kur jāsāk rakt un celt jaunas struktūras. gluži kā watt saka ar schreibaby piemēru kaut vai.