Faith Club

4.1.11 17:33
Es tiešām nesaprotu, kas tajā nelaimīgajā termodinamikas likumā ir neloģisks. Un ko autors mēģina izdabūt, prasmīgi pielietojot loģikas paņēmienus. Ja viņa mērķis bija pafilozofēt- ir okei. Bet viņa apvainojumi uztura zinātniekiem gan ir tracinoši - un man kā dietologam būtu daudz, ko par to teikt.

Nevis domāšana cilvēkiem pašos pamatos ir neloģiska. Cilvēkiem nav IZPRATNES. Savā mūžā man ir gadījies redzēt kaudzi ar resnajām tantēm, kas apgalvo, ka gandrīz neko neēd. Izjautājot vairāk, tiek secināts, ka "gandrīz nekas" ir cepti kartupeļi, torte un kāds burgerītis pa virsu. Porciju izpratnes arī nav. Ātrajā dzīves ritmā nespēj sekot līdzi uzkodām- apēdot saujiņu riekstiņu dažs labs nenojaušs, ka tajā ir 600 kcal. Izpratnes par svaru arī nav. Reti kurš var pateikt, cik svar vidēja lieluma tomāts, kotlete, pankūka.

Kāpēc tu ēd daudz, bet paliec tievs? Organisma vielmaiņa tiek noteikta ģenētiski. Cilvēkam ir matemātiski aprēķinamā pamatvielmaiņa- kaloriju daudzums, ko organisms izmanto savu funckciju uzturēšanai. Visa parēja enerģija, ko uzņemam, ir nepieciešama darbībām. Ja tās ir par daudz, uzkrājas tauki. Tīrā bioķīmija: aknas ir pilnas ar glikogēnu, glikoze/fruktoze aiziet uz tauku sintēzi. Tauki nav nepieciešami šūnu membrānu un hormonu veidošanai- tauki aiziet uz tauku depo.

Iespējams, tā ir mana speciālista cietpaurība, bet tā grāmata ir derīga tikai un vienīgi filozofijas studentiem. Par uztura pusi - viens liels vatdafak.