- 18.5.10 23:04
-
Nē. Double jeopardy doktrīna ir ļoti tiešā sakarā ar prokurora tiesībām pārsūdzēt. ASV (un UK) piemēram būtu stāvās šausmās par A. Gardas (un meiteņu) tiesāšanu, kur *VISAS* tiesu instances viņus attaisnoja, bet prokuratūra (un Drošības policija) tik pārsūdzēja un pārsūdzēja, līdz pat augstākajai tiesai (un vilka procesu ilgus gadus).
ASV to uzskatītu, ka par vienu noziegumu cilvēki tiek tiesāti vairākas reizes - tipa ja pirmajā reizē neizdevās, tad tiesās un tiesās, kamēr izdosies notiesāt. Pie viņiem valstij tā ir aizliegts rīkoties. Ja pirmā instance attaisno, tad prokuratūra (apsūdzības uzturētāji) nedrīkst pārsūdzēt. Tas arī ceļ profesionālismu, jo valsts tad zin, ka nevarēs izsist lietas ar saviem neierobežotajiem līdzekļiem (jo valstij prokuroru netrūkst), bet aizsardzībai naudiņas ir ierobežotas...
(Tas ka viņiem ir zvērināto tiesa un citāda tieslietu sistēma ir cita saruna. Es runāju par to, kā ietaupīt līdzekļus, neļaut valstij pārsūdzēt lietas kā vien iepatīkas, un vilkt garumā un šķērdēt gan laiku gan naudu.)