Faith Club

18.5.10 17:49
1) netiesāties pilnā apmērā par katru nieku. tas pats stāsts ka Letiņiem liekas pamatoti izmantot kriminālprocesu gan par nozagtajiem tualetes papīra ruļļiem pagastmājā, gan par apzagto kiosku kur nozagta kaķu barība, gan pusaudžu bandu slepkavībām (Aizkraukles banda, "informācijas savākšanas aģentūra" banda Rīgā), gan lielajiem ekonomiskajiem noziegumiem (digitalizācijas lieta, kukuļņemšanas lieta(s) Rīgas Domē).

1.2) neļaut prokuroriem pārsūdzēt, ja pazaudējuši. man liekas citur ja prokurors zaudē (apsūdzētais tiek attaisnots), tad pārsūdzēt nevar. neesmu drošs, bet interesanti bija tas ka tie britu tūristi kurus attaisnoja lietā par pašvaldības policistu piekaušanu, bija ļoti pārsteigti, ka prokurors drīkst pārsūdzēt. viņiem tas laikam skaitās "double jeopardy", ka par vienu un to pašu pārkāpumu nedrīkst divreiz tiesāt - ja vienreiz attaisnoja, tad brīvs (savukārt apsūdzētais var pārsūdzēt visās instancēs, ja pietiek naudas).

2) problēma izskatās ir ar to, ka tiesnešu ir pārāk maz. bet tiesa jau nav tikai tiesneši! es piemēram biju rīgas centra apgabaltiesā, milzīga māja, bet visi mierīgi tup un kafiju dzer. nekas tur nav pārslogots. tur 3x vairāk varētu strādāt... ja tikai kāds uguni zem dirsas kurinātu.

3) administratīvā tiesa un civiltiesa - nevaru komentēt. bet pilnīgi debīli ir tas kā tiesas atliek sēdes. ASV laikam ir tā, ja apsūdzības uzturētājs nav ieradies, ir "default" spriedums - attaisnojošs apsūdzētājam. un cauri. nekāda "atlikt uz n mēnešiem".