- 16.11.09 14:55
-
Problēma ar likumiem manuprāt ir tāda, ka tos ir ārkārtīgi sarežģīti piemērot ikvienai iespējamajai situācijai, tādēļ tie arī tiek neveikli vispārināti. Nu, pats banālākais piemērs ar luksoforu. Gājējiem ir aizliegts šķērsot brauktuvi, ja luksoforā deg sarkanā gaisma. Tīri loģiski izvērtējot šo likumu, tas šķiet nekorekts. Jo ikviens cilvēks teorētiski var izvērtēt savu pārvietošanās ātrumu un šķērsot to brauktuvi, ja nesaskata bīstamību savai dzīvībai. Protams, šo vienkāršo situāciju var uzlabot izveidojot gājēju pārejas, kuras ar sensoru palīdzību konstatē automobiļu tuvošanos un koriģē visas luksofora gaismas, bet tur atkal nepieciešama nauda, un nafig to darīt, ja tā pat ir "labi". (dont brake what works - viena no konservatīvās domāšanas pamatidejām).
Man patiesībā šķiet, ka vesela kaudze ar likumiem būtu jāpārtaisa, vai arī jāļauj būt interpretētiem (aha, likuma interpretācija, protams) pēc katra saprašanas un izpildīšanas iespējām, tādā veidā atbrīvojot valsti no pāris nelietderīgām sociālām funkcijām, un pienākuma sodīt par šo funkciju nepildīšanu. Varētu teikt, ka dažiem likumiem būtu jāpāriet rekomendāciju statusā. Narkotisko vielu gadījumā. Kādēļ gan neļaut cilvēkiem indēt sevi cik tik uziet, ja jau būtne ir ar vāju raksturu un suicidālām tieksmēm, kādēļ gan valstij būtu nepieciešams uzņemties tik lielas rūpes par viņu. Un vienlaicīgi būt gan par glābēju gan par soģi.
Patiesībā sapinos savā domā, bet kaut kā tā.
the problem in the world is stupidity. Why not just remove all the safety labels and let the problem solve itself?