Faith Club

12.11.09 21:57
starp citu, tajos Derby komentāros piemin "double jeopardy" principu, ka nevar par vienu pārkāpumu sodīt/tiesāt divreiz.

principā, man liekas, šeit, ja apsūdzība ir valsts un tikai valsts, tad vajadzētu būt tā, ka prokurors nevar iesniegt apelācijas [protestu], jo savdabīgā veidā būtu jāstrāda abpusgriezīgam "likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības" principam: ja prokurors neprot (vai nespēj) korekti un precīzi sagatavot apsūdzību, un tāpēc tiesa izmet krimināllietu, tad prokuroram būtu jāsamierinās: viņa konkrētā likumu "nezināšana" ir izraisījusi šādu situāciju, un viņam būtu jāuzņemas pilna atbildība...
kā var citus tiesāt, un pret sevi piemērot dubultstandartu? nu, tipa padirsām apsūdzību, davai mēģināsim vēlreiz. un iesniedz protestu, un maļ tālāk pa instancēm.

vispār, šo fenomenu, ka prokurors spītīgi iesniedz protestus, un vajā lietu līdz pat augstākajai tiesai, UK varētu pabrīnīties. (piemērs gan šeit ir tāds neveikls, Gardas un viņa deokupantu ("DDD") laikraksts, bet tas fakts, ka visas trīs instances attaisnoja, bet prokurori tikai mauca līdz pat Augstākajai tiesai, runā par prokuroru attieksmi ļoti daiļi - "pajāt par likumu, davai iesēdinam".)

un, ja tiesnesis nebūtu atcēlis arestu kā drošības līdzeki, tie briti joprojām sēdētu aiz restēm... tāda lūk "viena taisnība visiem".