Faith Club

Re: Replika
28.10.09 16:58
Nu, te mēs nonākam pie tās pretrunas: cik produktīvi īsti ir vērtēt rīcību "ciniska un liekulīga" un kas no tā izriet.

(Minētie divi kāzusi ir laikam tuvinājums Šlesera-Stendzenieka situācijas modelim, bet par to pēc tam)

Variantā (1) var būt visādi iemesli, kāpēc rūpnīca tā rīkojas, un īpašnieka vēstījumam, ka nozarē ir nepieciešama regulēšana un striktas pārbaudes (stingrāks uzraudzības ietvars) ir liela vērtība - varbūt kautkas tiks izdarīts. Savukārt, ja vēstījumu noraidīt, kā no ciniķa un liekuļa mutes, tas ir norakstāmu, nekas netiks izdarīts, un situācija nemainīsies. Kas iegūst, ja saglabājas status quo?

Variantā (2) aprakstīta mazāk emocionāla situācija (jo netiek spēlēts uz saslimušo mazuļu bēdām), bet ar milzīgām pretrunām: kāds ekonomiskais rezultāts būs, ja firmu Y boikotēs? Tai varbūt nāksies aizvērties pavisam. Tas ir, darbu zaudēs pilnīgi visi. Tātad, vispirms problēmas ar bankas kontu, nākas atlaist darbiniekus, bet pēc tam vēl dabū boikotu kaklā - un nākas bankrotēt.
Tātad - izvērtējam aicinājumu boikotēt objektīvi - tas ir neloģisks, un tam nevajadzētu sekot. (Savukārt ja hakeris ir sociāldemokrāts, tad tiešām, kautkādi citi sociāldemokrāti tam arī akli varētu sekot, un visi kopā sagrautu firmu Y, un rezultāts būtu bēdīgs. Tātad - nevajag ņemt vērā tikai autora personību un saites ar organizācijām vērtējot sniegto informāciju. Jāvērtē arī informācija pati par sevi.)

Nu re, un tad strīdu ābols - Stendža.
Pirmkārt jau absurdi ir pārmest Mūrniecei par policistu algām, jo Mūrniece par ministri ir tikai kopš 2009. gada 12. marta - jau 2007 gadā vajadzēja domāt, un tad ministrēja Mareks Segliņš (no 20.12.2007. līdz 12.03.2009.). Un vispār, kāds tur sakars ar ministru - drāzt vajag valsts sekretāru, jo viņam jābūt tam ilgtermiņa skatījumam par to, kas notiek sektorā. Iekšlietu ministrijā VS bija Aivars Straume (2005. gada 21. decembris - 2009. gada 24. marts). [Mūrniece viņu uz īsu laiku bija nomainījusi ar Lieljuksi, bet tad ātri par VS iecēla Ilzi Pētersoni, kas pirms tam bijusi VS vietniece - arī kopš 2005. gada.]

Tātad, ja braukt kādam virsū, tad tas būtu Aivars Straume. Diemžēl ar publiskiem izteikumiem parasti izceļas tieši ministri, un arī dabū pilnu krāgu ar komentāriem, bet valsts sekretāri darbojas kā tādi pelēkie kardināli.

Tātad, uzbrukt tieši Mūrniecei par to algu samazināšanu ir kļūdaini - viņa tur diezgan maz pie lietas, īstie vainīgie ir citi.

Nu, var jau teikt arī ka pats Stendzenieks ir zināmā mērā vainīgs. (Bet te es diezgan atturīgs esmu - kas tad ir vainīgs ka Latvijā ir tik liels policistu skaits attiecīgi pret iedzīvotāju skaitu? (Un kā Igaunija iztiek ar daudz mazāku policistu skaitu.) Nu labi, cinismu Stendžam var piesiet - ja viņš pats netic ideoloģijai kuru bīda, bet kāpēc tad īsti lien, tie kurus bīda un šādi sačakarē valsts sistēmu?)

Tātad, drusku pārspīlējot, var reducēt Stendzenieka izteikumu "Jūs neskatieties uz maniem mazajiem sūdiem, jo jums vēl jātiek vaļā no lielajiem sūdiem, kur es jūs esmu ievedis."

Var sašust. Bet - tas nav produktīvi. Vienalga izteiciens ir patiess, jo tiešām, vispirms jātiek vaļā no lielajām problēmām, un tad jau varēs raudāt ko tur kāds telekomunikāciju operators bedri ir izracis vai nav izracis. Un vispār, tas strīds ir par salīdzinoši kapeikām - kautkādiem Ls 10-20'000 Ls. Tajā pat laikā kad budžets tiek griezts Ls 500'000'000, bet ministre, šķiet, neaptver cik ļoti sīks un mazs ir tāds Tele2 gājiena mērogs, salīdzinot ar valsts sūdiem. Nepiedien minstram būt tik maziskam.