Faith Club

20.7.09 13:26
es tā saprotu, ka tāpēc jau ir nauda un tā lielākoties ir valstīm kurām nav īpašu dabas resursu (neatjaunojamo). Piemēram, kas notiktu ja ASV pašām piederētu pasaules lielākās naftas atradnes? Tām nenāktos karot. Vismaz ne par resursiem. Bet darbaspēku piesaistīt var vienmēr. Kā? Kautvai sagraujot citas valsts ekonomiku un "pārvilinot" lētu darba spēku. Man šķiet, ka Meksikas robeža arī ir viens liels farss - atļauj ieskriet tieši tik daudziem, lai var aizpildīt mazapmaksātās darba vietas un pārējos sūta mājās.

Vai Krievija. Ja tai būtu ne tikai resursi, bet arī disciplīna un domāšanas veids, kas vairo naudu - padomāsim, pie kā tas varētu novest. Man jau šķiet, ka tieši Krievijas gadījumā nepietiekami naudas resursi ir pārējai pasaulei labvēlīgs faktors. No otras puses, ja Krievija dzīvotu labi, varbūt ideoloģija iesnaustos zem labklājības slāņa - bet atkal nav zinams, kādas globālas sekas tas varētu izraisīt, jo pasaule arī nesnaustu, redzot ka bagātības mētājas deguna priekšā.

Katrā ziņā, tauta bez spilgta līdera(-iem) bija nolemta tam, kas notika Latvijā, sabrūkot PSRS. Ja kucēnu iemet dīķī (pilnīgi jaunos apstākļos pēc mammas vēdera), bez pieredzes un palīdzības tas vienkārši iet uz grunti - īpaši jau ar smagu ~~kredītu~~ akmeni kaklā. 2+2+1=5, bet sadaloties impērijai, nebūt neveidojas pilnvērtīgas autonomas valstis. Tāpēc arī internāta sindroms - ja jaunpienācējs nespēj dot pretī vai atteikties atdot sarīkotā spēlē zaudētu naudu, tad vecie i negrasās mainīt spēles noteikumus. Te ir tā - pat ja pirmajā reizē dabū pa seju bez variantiem bet sūti dirst, tad jau var domāt par savu vietu. Savādāk - klausi, ko onkuļi liek.