Faith Club

29.2.08 18:26
šāds teksts paredz, ka patērētājs ir izglītots un informēts.

kam ir izdevīgi lai patērētājs būtu izglītots un informēts?
kas atbild par to lai patērētājs būtu izglītots un informēts?
kam šajā situācijā pieder nauda, un spēks formēt patērētāju viedokļus?

es esmu lasījis šos argumentus, un problēma jau ir tur, ka pastāv informācijas asimetrija: ražotājs ļoti labi zin ko viņš ražo un pārdod (- t.i., mēslu), bet patērētājs to nezin, jo vadās pēc reklāmām un nopirktiem "ekspertu" viedokļiem.

pat ja patērētājs ir lietas kursā, ka reklāmas melo, un ka ekspertu jūsma ir pasūtījuma darbs, tad kam uzticēties?

ja patērētājs ir pilnīgi informēts ka viņš pērk mēslu, un tā ir viņa apzināta izvēle - tad droši, bet realitātē diemžēl izrādās ka biežāk patērētājs kļūst par banālu krāpšanas upuri.

(sanāk tāds rezultāts, ko arī apzīmē ar "pieejamās informācijas asimetrija" terminu - cilvēks pērk produktu, jo ir pārliecināts ka tam piemīt kautkādas īpašības ko ražotājs vai tirgotājs reklamē un slavē, bet kas neatbilst patiesībai. pircēju apkrāpj.)