Faith Club

9.4.05 04:03
par piemeeru njemtas paarspiileetas un ne paaraak veiksmiigas analogjijas, bet konceptuaali atbalstu.

par fictional materiaalu atbalstu uz 100%, jo, lai kas arii tiktu atainots, neviens reaali "neciesh", iznjemot varbuut autora (un nepietiekami nobriedushu lasiitaaju/veerotaaju) psihi.

un arii par dokumentaaliem materiaaliem – taa tomeer ir vaarda briiviibas ierobezhoshana. ok, te tiek mineeta beernu izvaroshana, bet kaa, piemeeram, ar galvas nogrieshanu bezpaliidziibaa raudosham kjiilniekam chechenijas kalnos? on video, with no commercial breaks. vai tas, ka man ir shaadi ieraksti, mani padara par moraalu liidzdaliibnieku? tas, ka es redzu, kas ir noticis. jeb varbuut taadas lietas neskaitaas noziegumi, jo tas notiek "tur"? jeb varbuut uz taadu patiesiibu vienkaarshi neklaajas skatiities, gluzhi taapat, kaa uz to, ka ir cilveeki, kas pish septinjgadiigos. :)

tai pat laikaa, tevis ieposteetajaa tekstaa tiek neskatoties vienaa katlaa mests viss aizliegtais, ignoreejot buutisku atpakaljsaiknes niansi – konkreetaa fetisha izplatiibu publikaa un attieciigi arii iespeejamo taalaako notikumu attiistiibu. nedz mineetaas meesloshanas, nedz wtc bombardeeshanas video tomeer nepiedur cilveekus tik ljoti, lai vareetu veidoties sceena, kuraa keksi speciaali met atkritumus uz ielas vai triecas ar lidaparaatiem eekaas, filmee to, un tad izplata ierakstus netaa citiem ko pakaifot par "aizliegto". neeksistee pietiekoshs pieprasiijums peec shaada materiaala, lai ar to tiktu tieshi veicinaata piedaavaajuma paplashinaashanaas – atshkjiriibaa no, piemeeram, taa pasha childporna.

imho, jeegu – un attieciigi arii izplatiishanas un uzglabaashanas "ljaunuma pakaapi" – uzstaada ne tik daudz pats saturs, kaa materiaalaa radiishanas meerkjis un konteksts — kaa vaardaa tiek veikts "noziegums", un kaapeec tas tiek dokumenteets prezenteeshanai plashaakai auditorijai. un ja atbilde viens no vaardiem ir entertainment, tad...

p.s. lai gan par fetishiem jau nestriidas, gh ;)