Smadzenes iestādīt viņam vajadzētu.
Pēdējā laikā, aizstāvot savu/čomu kabatas fotoradaru projektu, tādas pērles sadzejojis :)

(Reply to this) (Thread)

Tas ir jebkuras amatpersonas pienākums - aizstāvēt savas vadības lēmumu pareizību pat tad, kad labi apzinies, ka lēmumi bijuši absurdi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, kā amatpersona viņš daudz ko nedrīkst teikt, bet ir jau arī pērles kā "antiradari nevar nogāzt lidmašīnu" :)
Tāpat kritiku neiztur viņa atsaukšanās uz melnajiem punktiem un prevenciju, ja radarus slēpj vietās, kur 100 gadus avārijas nav bijušas, toties ir liela transportlīdzekļu plūsma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet kaut ko jau viņam jāsaka ir - amata pienākums ir būt runasvīram. Nevar viņš atzīt, ka Mūrniece parakstījusi visiem neslēpti dīvainu projektu, atsaucoties uz taupību un mazajām izmaksām, savukārt mazās izmaksas tāpēc, ka radari tipa stacionāri, bet tāmē nav paredzēta tiem strāvas padeve, tb projekts nav darbotiesspējīgs jau pēc definīcijas. Jālāpās ar pārnēsājamajiem radariem, bet tie pieder uzņēmumam, kas, kā jebkurš cits uzņēmums, darbojas tikai un vienīgi viena mērķa labad: pelnīt naudu. Attiecīgi Zivtiņam vai nu jāatsakās no amata pienākumiem, vai jāsāk stāsttīt par melnajiem caurumiem, stīgu teoriju un alkaedas draudiem - pofig, ko, ka tikai kaut kas ir atmuldēts pretī. Pie esošā projekta paatojuma viņš vēl gana braši turas ar tukšmuldēšanu.

(Reply to this) (Parent)

pedeeja laika man saak likties ka ivnjam kkaada smadzenju slimiiba(puve) iemetusies

es saprotu kavinjsh ka CP nachaljnjiksnedriiks tatziit ka parkaapj likumu utt, bet nu blje tādu suudu reizeem stumt, ka makaroni saak liist no pasha ausiim ara bezmazvai