Kāds prieks atkal Tevi lasīt.

Žēl, ka raksts nav tik izdevies kā pirmais. Un pat ne kā otrais. Bet arī nav slikti.


Tāda replika (tā tīri pirms gulētiešanas, apsmadzeņošanai). Tu ļoti skaisti konstatēji, ka "ļaunums, protams, nāk no vīriešiem". Es pieļauju, ka Tu neesi gluži tik prasta un visus nemet pār vienu kārti. Nu kaut kur dziļi iekšā droši vien nojaut, ka ne 100% vīriešu ir ļauni. Varbūt [es tikai minu] Tevi bērnībā tēvs gluži katru dienu neizvaroja, nepiekāva un nesauca par sīko padauzu, bet mēdza arī samīlēt, paucināt un tā... Tad lūk jautājums (atkal pieļaujot, ka Tu nemet visus pār vienu kārti), kāpēc daži vīrieši ir ļauni, bet daži nav?

Nē, protams, protams, arī tēvam bērni ir jāaudzina, bet tomēr pārsvarā to dara mātes. Vēlāk bērnudārza audzinātājas, skolotājas... Varbūt mums dzimstot ir visiem vienādas pozīcijas un tikai vēlāk tas cilvēks sabojājas? Var jau būt, ka es ar savu jautājumu ņe po adresu- sociologi tomēr nav nedz psihologi, nedz paidagogi... bet padomā. Varbūt es nemaz tik šausmīgi nekļūdos...

P.S. Piedod, ja aizskāru nepatīkamu tēmu gadījumā, ja Tu nāc no nepilnās ģimenes, kas daļēji varētu izsakidrot Tavu "mīlestību" pret vīriešu sugu- no neapmierinātās mātes pārņemts uzvedības stils.

(Reply to this) (Thread)

Nu tēvs man ir kā jau tēvs. Īpaši uzmanību man nepievērš, bet neko klaji ļaunu arī neatļaujas.

Tu runā par audzināšanu. Audzināšana, protams, ir slikta, tās cēloņi ir meklējami vecajās paražās. Ar audzināšanu kā tādu pārsvarā tiešām nodarbojas sievietes un man ir pretīgi skatīties kā puiši, kurus bērnībā ir auklējušas mīļotas māmiņas paaugoties visas sievietes uztver kā seksa objektus un sauc par maukām. Tās, kuras viņi nespēj pieņemt par seksa objektiem tiek nicinātas pat vēl vairāk. Es stipri šaubos vai šajā attieksmē ir vainojama audzināšana. Vismaz meitenes, kuras arī ir audzinājušas sievietes, ar šādu stulbību un vulgaritāti neizceļas. Cēloņi, domājams, ir dažādi. Nu kaut vai tas primitīvākais - neticama kāre pēc seksa pašvērtējuma celšanai. Visi vīrieši nav tādi? Te nu var pastrīdēties. Protams, ka ir tādi, kuri savu dabu neizrāda. Labi esmu iepazinusi šo tipu - kad viņi piedzeras un vairs sevi tik ļoti neiegrožo atkal muld tieši to pašu ko vulgārākie un zemiskākie no šīs sugas. Iekšēji jau viņi tādi ir visi, tikai dažs to ļoti labi prot apslēpt. Nu, piemēram, tu. Kaut vai pēdējā piebilde bija skaidrs mēģinājums mani kaut kā pazemot, apgalvojot, ka savu uzvedības stilbu esmu pārņēmusi no mātes. Ja es tev apgalvotu, ka mana māte bija visai pakļāvīga būtne, kas neko daudz vīram pretim nepīkstēja tu teiktu, ka tā arī ir bernības trauma un šādi izpaužās mana pretreakcija. Bet vai tu neesi padomājis, ka šādi es izpaužu vienīgi savu saprātu un to, ka manas domas nav balstītas uz emocijām un bernības traumām, bet gan garām un godīgām pārdomām?

Un vispār jau es pat negribu teikt, ka viņi ir ļauni, viņi vienkārši rada ļaunumu, ar savām perversajām tieksmēm un elementāro stulbību.

/jā, un piedod melanholiju, esmu nogurusi no mācībām, gan jau drīz atgriezīsies gaidītā agresija;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļaunums pats par sevi nespēj eksistēt. To nes cilvēki. Ja Tu apgalvo, ka vīrieši rada ļaunumu, tas nozīmē, ka vīrieši ir ļauni. Nevar taču teikt, ka Saules gaisma apdedzina ādu, bet Saulē- nē.

Varbūt pamēģini definēt ļaunumu savā izpratnē.

Ja Tu prasi man, tad ļaunums neeksistē. Tā ir atsevišķu cilvēki sliktas uzvedības radīta emocionāla spriedze. Un nekas vairāk. Ievēro! Nevis sliktu cilvēku, bet cilvēku sliktas uzvedības... Ļaunu cilvēku nav. Ir tikai cilvēki, kas veic darbības, kuras citiem cilvēkiem rada sliktas emocijas. Un par padarīto katram ir jāatbild. Un te nu vairs nav svarīgi- vīrietis vai sieviete, krieviete vai arābs, homo- vai heteroseksuālis, pirmklasniece vai profesors.

Kas attiecas uz manu iepriekšējo P.S., tad tas nebūt nebija ar nolūku pazemot vai aizskart, vienkārši sagatavoju sev atkāpšanās ceļu gadījumam, ja Tu nemaz īsti nezini, jēdziena "tēvs" patieso jēgu un būtību.

(Reply to this) (Parent)