tu man te konkrēti uz varžacs uzkāpi, un vairāk pat tāpec, ka abas minetēs jomas ir tās, kas mani interesē, bet lielākā problēma ir tā, ka mākslinieki ir galvā sapisti. un juriski arī. un ekonomisti arī.

bet problēma mir tāda, ja mani reāli INTERESĒ ij mode, ij jurisprudence. un tai pašā laikā mani intresē ģeogrāfija, fizika un psiholoģija.

kopumā tas nozīmē, ka ir pizģec. un ko tad darīt? iet audzēt kartupeļus?

(Reply to this) (Thread)

nu ja tevi tiešām interesē, attiecīgi, padodas, ta jau izsitīsies.
ražošana nav tikai kartupeļu audzēšana. tas tā

principā, tēmu pacēlu tādēļ, ka viena liela daļa šīs tēmas studējošo subjektu uztraucas, ka nebūs kur strādāt, nevienam nav vajadzīgi, utt, tanī pat laikā neiedziļinoties apgūstamās profesijas dzīlēs.

no otras puses cilvēkiem, kuri saprot, ko dara, kādēļ dara un ir gatavi izlīst no profesijas apraksta rāmjiem, piedāvā darbus. pat pirmkursniekiem. nerunājot par cilvēkiem, kuriem jau ir augstākais papīrs.
viss ir attieksmes jautajums. ir attieksme - ir rezultāti. ļaunākajā gadijumā - rezultāti būs, ja neir uz sitienu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tir juristi ir tāda īpatnēja tauta, bet, man jāteic, katram cilvēkam vajadzētu mazu juristu iekšā. tas ļauj paraudzīties ar kritisku aci uz pasauli.

BET.
ir grūtāk atšķirt labo no ļaunā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

imho, juristam nav jāatšķir labais no ļaunā, kas ir tīri subjektīvi jēdzieni. drīzāk jau juristam ir jāprot atrast caurumi loģikā un, attiecīgi, arī likumdošanā, kuru ir radijusi šī caurā loģika

(Reply to this) (Parent) (Thread)

so, obvioulsy, i suck. labais un ļaunais vienmēr ir present.

(Reply to this) (Parent)