| |
[Aug. 19th, 2021|09:22 am] |
Kā eksaktajam ar piesitienu uz valodām, man lopā besī patlabanējā situācija ar kovfefe. Precīzāk, fakts, ka cilvēki nesaprot, ko nozīmē imunizācija. Kautkā vēsturiski mūsu kopistiskajā neizpratnē par pasauli ir iezagusies ideja, ka "imūns" nozīmē "neievainojams ar konkrēto vektōru". No medicīniskā viedokļa, imunizācija nozīmē iemācīt organismam priekšlaicīgi, ka kautkas nav labs un tas kautkas ir jāsit ar sūdainu mietu pirms tas ir paspējis savārīt lielas ziepes. Imunizācija nenozīmē, ka ziepes netiks savārītas, tas nozīmē to, ka ziepju daudzums tevi nenogalinās. Ideālā gadījumā ziepju nebūs, ok gadījumā imunizētais kļūst asimptomātisks. Tas viss ir atkarīgs gan no konkrētās imūnsistēmas, gan arī no saņemtā vīrusa daudzuma. Divu nedēļu plosts uz pelmeņu diētas pirms vakcinācijas (iespējams, ka slikts piemērs, bet nu neveselīga dzīvesveida piemērs) var nočakarēt imūnsistēmu tik tālu, ka vakcīnas efektivitāte krītas.
Ko tas nozīmē mūsdienās? Tas nozīmē to, ka daunatne ar kakas pasi ducina uz festivāliem un tajos elso viens otram ausī, svētā pārliecībā, ka gan viņi paši ir neaizskarami, gan arī nevar inficēt citus (jo neaizskarami tak, viņu izelpa maģiski iznīcina visus vīrusus un baktērijas). Un tad ir pārsteigums, ka saslimst. Tad sākas big pharma un atlajst sajmu.
Es par ko vispār? Ne jau par liegumiem šinī gadījumā. Vairāk par to, ka pro-vac sludinātāji ir izvēlējušies visnotaļ nelāgu terminu, kas maldina zemnieku vulgaris.
Par mRNA vēsturi, principiem, efektivitāti un trombiem pagaidam nesākšu, tas būs gari. |
|
|