nedomaaju, ka shaada scenaarija gadiijumaa, Tev buus lauts izveeleties.. Jeedziiga vai nejeedziiga.. Ja buus jaakluust par govi, tad buus:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tam vienkārši neticu, jo tajā uzskatā nav loģikas.. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un dziivei peec naaves ir logika..?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nāve ir tikai viena posma beigas un cita sākums.
ai, gari šito stāstīt :))) vienkaŗši budistiem neloģisks tas uzskats, ka pēc nāves mēs tālāk dzīvojam ne tikai kā cilvēks, bet varbūt kā dzīvnieks.. nu, neloģiski.. Es gan neesmu pārliecināta, ka visi n-tie budisma novirzieni šo domu postulē, bet tas ir tas, ko esmu dzirdējusi..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manupraat, ir ljoti gruuti un varbuut pat briiziem neadekvaati, runaajot par shaadaam teemaam, lietot vaardu - logika un racionaalais sapraats.. Shaubos vai ar praata kaa instrumenta lietojums, shaados gadiijumos speej mums sniegt atbildes uz jautaajumiem..Varbuut labaakajaa gadiijumaa tikai attaalu un aareeju faktoru ierobezotu un ietekmeetu nojausmu..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var var lietot "loģika", jo ezotērikā vis tāpat tiek pamatots. Viņi jau ne no pirkst to visu izzīž.. Resp., tā arī neesu izpratusi, ka'ds pamatojums ir tam uzskatam par reinkarnāciju iekš dzīvniekādas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sarezgiits jautaajums.. Un patiesiibaa man droshi vien neklaatos par to taa spriest, jo principaa neko nezinu.. Tikai virspuseeji varu spriedeleet..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es jau arī nav profesors, bet biki kaut ko tā, pa kripatai.. :)))

(Reply to this) (Parent)