|
[Oct. 21st, 2005|08:03 am] |
|
|
|
Comments: |
| From: | ulrich |
Date: | October 21st, 2005 - 11:48 am |
---|
| | | (Link) |
|
un dziivei peec naaves ir logika..?
nāve ir tikai viena posma beigas un cita sākums. ai, gari šito stāstīt :))) vienkaŗši budistiem neloģisks tas uzskats, ka pēc nāves mēs tālāk dzīvojam ne tikai kā cilvēks, bet varbūt kā dzīvnieks.. nu, neloģiski.. Es gan neesmu pārliecināta, ka visi n-tie budisma novirzieni šo domu postulē, bet tas ir tas, ko esmu dzirdējusi..
| From: | ulrich |
Date: | October 21st, 2005 - 12:13 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Manupraat, ir ljoti gruuti un varbuut pat briiziem neadekvaati, runaajot par shaadaam teemaam, lietot vaardu - logika un racionaalais sapraats.. Shaubos vai ar praata kaa instrumenta lietojums, shaados gadiijumos speej mums sniegt atbildes uz jautaajumiem..Varbuut labaakajaa gadiijumaa tikai attaalu un aareeju faktoru ierobezotu un ietekmeetu nojausmu..
Var var lietot "loģika", jo ezotērikā vis tāpat tiek pamatots. Viņi jau ne no pirkst to visu izzīž.. Resp., tā arī neesu izpratusi, ka'ds pamatojums ir tam uzskatam par reinkarnāciju iekš dzīvniekādas :)
| From: | ulrich |
Date: | October 21st, 2005 - 12:28 pm |
---|
| | | (Link) |
|
sarezgiits jautaajums.. Un patiesiibaa man droshi vien neklaatos par to taa spriest, jo principaa neko nezinu.. Tikai virspuseeji varu spriedeleet..
Es jau arī nav profesors, bet biki kaut ko tā, pa kripatai.. :))) | |