šāda tipa definīcija nav uztverama nopietni, jo, pēc šīs pašas loģikas var, piemēram, teikt, ka saule ir apaļa, spoža un silta. bet tāda pati ir arī spuldzīte. loģiskā kļūda. es vienkārši aprakstu savas izjūtas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tomēr, ja izrauj ārā vārdu definēt, cilvēks apmulst socumā. Gribīgi vai ne tik, tas tomēr sastāda daļu apziņas. Doma, ka katrs ir mazs sadzīves programmētājs ir vairāk kā pamatota, ja ņem vērā mūzīgos - ja, tad..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

karma. ļoti individuālistiska paradigma, kur sociums ir tikai mainīgs indivīdu kopums, pretnostatot pašu indivīdu - (salīdzinoši) stabilu, fiziski taustāmu objektu, kurš izmanto 'ja, tad' algoritmu savai interakcijai ar apkārtējiem indivīdiem, kas vienkāršības pēc tiek dēvēti par 'sabiedrību'

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tomēr tas ir patņa iešējs definējums. Ietpērpi jau tu smuki. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā tu saproti 'patņa iekšējs definējums'?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet šī 'Ja,Tad' tomēr ir sarežģījumi ļauties eksistencei ar doršību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja pareizi uztvēru, tad tieši tas piedāvā iespēju droši paļauties uz eksistenci, jo izprotot minēto likumsakarību, paveras iespēja to izmantot noteiktu mērķu izprašanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visnotaļ.

(Reply to this) (Parent)