28 June 2010 @ 02:56 pm
latviešu epistemoloģija 2  
Iespējams, ka es kārtējo reizi kaut ko nesaprotu. Lasu Kārli Streipu un uzmanības lokā ieslīd šāds izteikums: "pirmkārt, komentārs nevar būt patiess vai nepatiess, jo tas pauž viedokli un, otrkārt, žurnālistiem ir visas tiesības komentēt sev apkārt notiekošo." (http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=61844)

Proti, man bija lielāka uzticība t.s. žurnālistu komentāriem. Nekad nebiju domājis, ka tie vienmēr ir līdzīgi gaumes spriedumiem, kuru patiesumu nav iespējams verificēt. Tādā gadījumā, piem., bbc vai tml. politiskais komentētājs būtu vienā līmenī ar delfu rakstvežiem.

Par 'otrkārt' gan labāk neizteikties.
 
 
( Post a new comment )
Avtonoms[info]junona on June 28th, 2010 - 07:35 pm
Ar to patiesumu ir jocīgi. Piemēram, Steipu vazāja pa tiesām par to, ka viņš Gardas līdzgaitnieces (tās, kursa Ozoliņš bija nosaucis par Gardnas plintniecēm) nosauca par kazām. Skaidrs, ka burtiskā nozīmē šis apgalvojums ir aplams. To jebkurš biologs pateiks, ka tās meičas nav kazas. Bet no otras puses es teiktu, ka citā nozīmē tas ir patiess. Viņas nudien ir kazas. Un Streipam, manuprāt, bija taisnība.

(Reply) (Link)