28 June 2010 @ 02:56 pm
latviešu epistemoloģija 2  
Iespējams, ka es kārtējo reizi kaut ko nesaprotu. Lasu Kārli Streipu un uzmanības lokā ieslīd šāds izteikums: "pirmkārt, komentārs nevar būt patiess vai nepatiess, jo tas pauž viedokli un, otrkārt, žurnālistiem ir visas tiesības komentēt sev apkārt notiekošo." (http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=61844)

Proti, man bija lielāka uzticība t.s. žurnālistu komentāriem. Nekad nebiju domājis, ka tie vienmēr ir līdzīgi gaumes spriedumiem, kuru patiesumu nav iespējams verificēt. Tādā gadījumā, piem., bbc vai tml. politiskais komentētājs būtu vienā līmenī ar delfu rakstvežiem.

Par 'otrkārt' gan labāk neizteikties.
 
 
( Post a new comment )
thel[info]thel on June 28th, 2010 - 03:23 pm
Tāpēc, ka tā varētu būt pārkāptas, piem., pieklājības vai takta robežas. + šaubos, vai žurnālists varētu komentēt valsts noslēpumus.
(Reply) (Parent) (Link)