Jā, es varētu piekrist, ka viņam ir ko teikt un salīdzinoši jēdzīgi. Taču viņa jēgu es redzu tajā, ka viņam ir liela faktuālo zināšanu bāze par aizkulisēs notiekošo - vairāk nekā 99% latvju valsts iedzīvotāju. Savukārt visādi vispārinājumi gan ir diezgan bulšitīgi. Lūk, un žurnālistiem viņu vajadzētu intervēt tikai par faktiem un nevis viņu prezentēt kā nez kādu gudrību zinātāju (sieviešu žurnālos un klubā), politehnologu, pīāršķiku utml.
Izmantojot analoģiju - pat ja esi bijis bordelī drātējies, redzējis kas ar ko guļ, šīs zināšanas vēl nav pietiekams nosacījums, lai varētu rakstīt Fuko tipa 'Seksualitātes vēsturi'.