pag.. es biju domājis nedaudz citu domu gājienu. Tātad. Es nenoliedzu, ka pastāv apziņa, ego vai kas tml., kas apvieno pieredzējumus, atmiņas utt. Taču jaut. ir par to, vai ir būtiski, ka tas, kas rada iespēju pastāvēt apziņai, ir nemirstīgs.
Izmantojot klasisku argumentu. īsumā: Nomirt var tikai tas, kam ir daļas. Jo tam, kam ir daļas, var mainīties. Persona, atmiņas, pieredzes utt. ir iegūtas un mainītas. Ergo tās var izzust. Nemirst dvēsele, ja tā ir bez daļām. tas nozīmētu, ka var izdzīvot tikai substance bez pieredzes, atmiņas utt. & utt.
Man nebija būtiski, ka pēc mainīgās iedabas (personas), izdzīvo kaut kāda nemainīga substance (dvēsele).