Ja vien kāds man varētu paskaidrot - nafig ir vajadzīgs tas f..nais kultūras kanons? - ar ko tas atšķiras no tūristu bukletā ierakstītas informācijas, piem., 10 fakti, kas ir jāzina par xxx zemi.
Viens skaidrojums būtu - ka izvēli ir izdarījuši eksperti, bet nevis anonīms tūristu biroja darbinieks. ok. Un kas par ekspertiem! (ok, vairums ir pelnījis šo vārdu) - pie literatūras izvērtēšanas dažs labs ķeras ar vidusskolas diplomu kabatā, bet ko UT dara kino nozarē - vispār nevar saprast (brīnums, ka mārtiņš vanags nevērtēja mūziku, bet laikam vienīgi tāpēc, ka uz Vāgnera fona neviena latvju nots nav ievietojama kanonā), vēl ir arī dažs labs notiesātais, bet tuvs HD draugs arhitektūras izvērtēšanā u.tml. Mjā, redzams, ka nav bijuši konkrēti izvēļu kritēriji un brīžiem parādās nepotisma ēna.
Bet tagad ne gluži vienkāršākais uzdevums tiem, kas nodarbojas ar hermeneitiku vai dekonstrukciju. Citāts no slavenā kultūrkritiķa Pētera Bankovska darba 'Kanons kā virtuāla vērtība':
'Kā veidot kanonu – vērtīgu nojēgumu un priekšstatu kārtojumu, kam vajadzētu būt katra attiecīgās laiktelpas un telplaika apdzīvotāja gara formu veidotājam?
Reālpolitiski raugoties, tagadnē, kur tādā kā Brauna kustībā rosās cita ar citu nesaistītas individuālpsiholoģiskas monādes vai šo monāžu apvienības - konkrēcijas, nav iespējams par izejas punktu ņemt pieminēto trijādību Dievs: Daba: Darbs.
Tātad jāiziet no pretējā – no monādes izjūtas un saprašanas par pasauli.'