Tas par "anonīmām provolācijām", protams, ir asprātīgi, ņemot vērā, ka pats esi tik pat anonīms/a cik es (un, lūdzu, nevajag vairs to bulšitu par savstarpēji zināmajiem pseidonīmiem). Kas attiecas uz Sveces kursu, tad, portams, paldies par ieteikumu. Tomēr dots pret dotu. Arī tev to derētu apmeklēt, tad vismaz, iespējams, prastu atrast pretrunas citu teiktajā, lai gan garantijas nekādas nav. Iespējams, ka šo kursu jau esi apmeklējis? Tad varbūt derētu iziet vēlreiz? Citādi pēdējais koments nebūt klajš ad hominem. Es arī domāju, ka Svece neiebilstu. Šajā ziņā tev piekrītu.
Atļaušo arī atgādināt, ka mans sākotnējais komentārs bija domāts pirmā ieraksta autoram, tāpēc nav skaidrs, kāpēc tu runā par kaut kādām provokācijām, ja reiz pats esi tas/ā, kurš/a metās uz ambrazūras ar savu nesakarīgo rakstījumu.
Ar to arī pazemīgi atvados un vēlu kristālskaidras domas visos paragrāfos pēc kārtas.