Jāpabeidz negatīvās nedēļas pēdējā darba diena ar ierakstu par dažiem blogiem, kas manā skatījumā ir izgāšanās tīrā veidā - nekādas koncepcijas, sūdīgas zema līmeņa pārdomas, krāniņu rādīšana etc. - uz šī fona pat priecīgā vēsts, ka apmeklētāji ir par ~30% vairāk, šķiet tikai un vienīgi neveiksmīgs joks. (Protams, varētu jautāt - arī es šeit nerakstu nekādu hārdkoru, haotisms+idiotisms, tad kā varu atļauties kritizēt citus? Nu lūk, - šķirba ir tajā, ka es to daru anonīmi, bez pretenzijām un man par to nemaksā). Pēdējais ieraksts no rt arī ir visai smieklīgs - atgādināja Andu Burvi-Rozīti. Tjipa - kaut kāds neizglītots reklāmists dodas parunāt ar foršu džeku, bet šis, redz, nav izmetis viņu ārā pa logu (Vai, vai, cik liels stress :)) Gluži kā jaunai meitai pirms kāzām.) Un gluži kā A B-R, nevilšus atzīstas, ka nav sagatavojies, bet vienalga intervija bija un bija forša.. no žurnālistikas viedokļa man šāds apgalvojums šķiet neprofesionāls, no sarunu biedra puses šķistu pat kaut kādā mērā apvainojoši (Nu, bļe - es te līdz bauru zemei esmu atbraucis, bet intervētājs pat nav papūlējies izlasīt paplānu grāmatiņu.).

Bet pamēģināsim padomāt a la šis pats latvju dešifrējošais 'kritiķis' - ko tad īsti slēpj šis txt par nesagatavotību? - pieticību? -, ka īstenībā jau sarunai nekad nevar sagatavoties, atklātību? - tjipa, piedodiet džeki, bet nebija laika.. varbūt tā ir norāde uz sarunas biedra pieklājību? Nē. Patiesībā puika mēģina netieši pamatot, ka, redz, arī bez izglītbas var normāli sarunāties ar foršu džeku. Tikai tieši izglītības trūkums varētu viņam traucēt apjēgt to, ko īstenībā viņš ir palaidis garām. etc&etc. Pārēji blogi iekš satori arī ir tikpat smieklīgi - neizglītotības un pašapziņas celšanas tribīne. Tā kā džeki - domājiet un papūlaties, bet vispār jau vajadzētu būt ļoti godigiem pret sevi - tas, ka ir gribēšana, nenozīmē, ka ir varēšana. Šitā rullēt tālāk būtu tikai izsmiekls.