Būtu interesanti uzzināt, ko pats autors saka par Saukas rakstīto.

Garlaicīgi. Kā parasti, ja iznāk darīšana ar cilvēkiem, kas jau iepriekš visu "sapratis" vai izdomājis, un tad paša izdomātajā telpā kaut ko mahājas, bet neizrāda ne mazākās pazīmes, ka būtu vēlme kaut ko uzzināt no jauna vai mēģināt izprast. Neuzskatu, ka grāmatiņa ir kaut kāds izcilus sasniegums, bet tobrīd centos, atbilstoši šādiem tādiem priekšstatiem par to, kādu man gribētos lasīt par jebkādu personu X latviešu valodā rakstītu biogrāfiju. Tā arī atbilde uz jautājumu par wtf? žanru. Biogrāfija, dzīves gājums, var saukt kā ienāk prātā, bet neba es tā izgudrotājs. Diemžēl LV pēdējo pārdesmit gadu laikā tas ir veiksmīgi aizaudzis tādā teātra anekdošu "ieslēdz diktofonu/izslēdz" žanrā no vienas puses, un it kā akadēmisku pētījumu ievākojumā no otras. Mans mērķis bija uzrakstīt puslīdz raiti lasāmu grāmatiņu par cilvēku un dažādajiem gadījumiem, kas bijuši blakus šī cilvēka dzīves gājuma izdibināšanā. Tas bija aizraujošs process, ceru, ka arī dažiem lasītājiem būs interesanti, un kāds tāpat kā es kaut ko nebūt varbūt drusku uzzinās vai sapratīs, vai vismaz sajutīs kvēlošu nepieciešamību mēģināt uzzināt vai saprast kaut ko arī pats. Ā, jā - nav tiesa, ka slavenais izlīgums nebūtu pieminēts. Ir. Un tas bija viens no iemesliem, kāpēc grāmata tik ilgi neiznāca, jo šķita stulbi vienu nodaļu noslēgt ar atrunu dēļ atceltu Gulbenes tiesas sēdi.