Ok, es nerunāju oar galējībām (lai gan piekritīsi, ka labāk izlasīt vienu grāmatu par daudz, nekā par maz). Var jau arī viedokli balstīt savā 'dešifrējošā skatienā'. vienk., ir runa par to, ka, ja uz kaut ko atsaucas, tad tas arī ir jāpārzina nedaudz labākā līmenī nekā encenes vai arī godīgi jāatzīst, ka ir dzirdēts no encenēm cits viedoklis. vienk., man jau ir čujs un bieži vien spēju noteikt, vai atsauce ir kompetenta vai arī tikai no wiki sagrābstīts viedoklis. Visubeidzot, svarīgs ir arī izteikumu tonis - nu nevar uzstāties autoritatīvi uzstāties par, piem., ķermeni/garu kāds, kas šo tēmu nav pētījis. Tāpēc man principā nav nekādu pretenziju pret viedokļiem, bet tikai un vienīgi par izteikumu toni un oriģinalitāti (nav ēgas pārkopēt un kompilēt viegli atrodamu info).