barbala

(bez virsraksta)

Aug. 6., 2013 | 12:02 pm
No:: barbala

jā, nonāc pie slēdziena, ka tas [rituāls] ir bezjēdzīgs.

da nu un vispār. "pēc rūpīgas apkārtējās situācijas analīzes" un "reizumis un vietumis uzklausot un sadzirdot" un strukturēti apstrādājot pieejamo informāciju, aizvien vairāk iebetonēju uzskatu, ka konkrētais rituāls, tā juridiskā puse [laulības akts jeb veiktās izmaiņas civilstāvokļa aktu reģistrā] ir tik totāli formāla darbība un tikai un vienīgi sakārto laulāto mantiskās attiecības kopīgās mājsaimniecības, tās šķiršanas, kāda nāves, utmldz gadījumā un visas tās ārijas elksnes ir fokinfoks un liels un milzīgs un pārspīlēts pārpratums, tālab 2013. gada vasarā kļūst aizvien grūtāk noticēt likumsakarībai "viņi apprecējās ("veica laulības aktu") un dzīvoja mūžu laimīgi un tā bija skaistākā diena viņu mūžā.


lēšu ka dažas labas švilpastes, kuras sarīko krustabas purvā, apmēram citā purvā varētu sarīkot vedības un sūnās klāt kāzu gultu un par visu citu pie notāra, ziniet, noslēdzot līgumu.

Link | view all comments


Reply

No:
Lietotājvārds:
Parole:
Ievadi te 'qws' (liidzeklis pret spambotiem):
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa: