:
man interesantākais zeiļa lietas skaidrojums būtu, ja izrādītos, ka viņš bijis izmantotāja biktstēvs - ir zinājis, bet nav ziņojis.
jo es neticu, ka būtu tāda aizstāvības kampaņa, ja pastāvētu kaut mazākā iespēja, ka viņš pats vainojams šajā noziegumā.
valsts un kat.bazn. likumu sadursme?
cik zinu, liecināt nedrīkst spiest tikai pirmās pakāpes radiniekus.
vai arī Krimināllikumā ir kāds īpašs izņēmums biktstēviem?
jo es neticu, ka būtu tāda aizstāvības kampaņa, ja pastāvētu kaut mazākā iespēja, ka viņš pats vainojams šajā noziegumā.
valsts un kat.bazn. likumu sadursme?
cik zinu, liecināt nedrīkst spiest tikai pirmās pakāpes radiniekus.
vai arī Krimināllikumā ir kāds īpašs izņēmums biktstēviem?