atmiņas par domām

man tas citāts likās vienk FIRE

(Reply to this) (Thread)

Tas ir nevis imperiālisms 101, bet 19.gadsimta imperiālisms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nē, šī ir nezināšana attiecībā uz 19.gs. imperiālismu. skat., piem., to, cik daudz pūļu Britu impērija ieguldīja ilgtermiņa pārstāvniecībās Indijas radžu galmos, kā subordinācija tur tika panākta pamazām un pakāpeniski ar desmitiem paņēmienu dažādās frontēs, ieskaitot augsta līmeņa diplomātiju daudzu gadu garumā vietējās autonomijas formālu saglabāšanu/ ilūziju, utt.

šis ir.... kaut kas cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nujā, brutāli. Šeit pat nav misijas apziņas. Vienīgi tarifu politika pārņemta no "zelta laikmeta".

(Reply to this) (Parent)

wtf bro, tas, ko briti izdarīja Indijā bija tāda pati parastā kolonizācija kā citas, turklāt ar mežonīgu kultūras apropriāciju. fakin šit, tad jau var teikt arī, ka Latvija pati piekrita iestāties Padomju Savienībā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paga paga, tu te lasi ne to, ko es rakstu.
PROTAMS, ka tā bija kolonizācija ar visu no tā izrietošo. Es saku, ka impērijas ilgtemiņa plānošana, ieguldījums un izpratnes līmenis to padara nesalīdzināmu ar to, ko pauž ierakstā un pirmajos komentāros apspriestais citāts.
Nekādu inferenču par kolonizēto ieguvumiem un "brīvprātību" te nebiJa.

(Reply to this) (Parent)