Šodien Apollo.lv izlasāms kārtējais raksts, kurā tiek apšaubīta nepieciešamība vakcinēt bērnus. Labi, šis raksts vēl ir piezemētos toņos: "To var un vajag izmantot, bet ar prātu, proti, nevajag obligāti vakcinēt visus bērnus un ne pret visām slimībām.", bet ir arī teikums: "Jebkurā gadījumā galavārds par to, vakcinēt bērnu vai ne, pieder vecākiem, jo viņi nes atbildību par sekām.", jā, protams, galavārds pieder vecākiem, par to nav šaubu. Bet kā vecāki pieņems lēmumu? Varbūt konsultēsies ar raksta autotu Homeopātijas institūta valdes priekšsēdētāju pediatru–homeopātu Edgaru Medni? Vai varbūt ar "Indigo bērnu" speciālisti un kaislīgu pretvakcinēšanās kampaņas organizatori dziednieci un praktisko (lasi - neizglītoto) psiholoģi Aelitu Folkmani?

Tad, protams, ārstiem būs jāatbild uz šādiem jautājumiem: "No Vīnes universitātes Pediatrijas un jaunieša vecuma slimību katedras darbinieka [apkopēja?] Volfganga Maurera referāta uzzināju par vielām, kas ietilpst ērču encefalīta vakcīnā, proti, ka Kreicfelda – Jakoba slimību (tautas valodā - govju trakumsērgas) saturošais CSA (cilvēka seruma albumīns) ir atrodams vienā no ērču encefalīta vakcīnām - «Baxter Vaccines»".
Jautājums no sērijas - "Ir pierādīta dihidromonoksīda saistība ar vēzi, bet mēs turpinām lietot dihidromonoksīdu uzturā! Vai tas nav kaitīgi veselībai?"
Ārstu atbildes (uz jautājumu par vakcīnām, ne par dihidromonoksīdu) būtība iekļaujas šajā teikumā - "Sajauktas trīs atšķirīgās slimības – prionu (infekciozo molekulu) izraisītā Kreicfelda - Jakoba slimība, vīrusa (Lyssavirus) izraisītā trakumsērga un cita vīrusa (Othomyxovirus) izraisītā putnu gripa, un tam visam vēl klāt pielikta informācija par ērču encefalīta vakcīnu."

Ko lai saka par Aelitu Folkmani? Viņas aizraušanās ar "Indigo bērniem" un dziedniecību ar tahioniem jau liecina par šīs kundzes prāta spējām un tāda vēl kaut ko bazūnē par vakcīnu kaitīgumu ( te, te un te)? Ko var teikt par viņas rakstiem? Slima suņa murgi, pietiek vien atsauces papētīt -  plaši tiek citēta lapa http://www.homeoint.org (homeopāti), populārs avots ir http://www.whale.to/ (atbalsta uzskatu, ka medicīnu kontrolē sazvērnieki - "Medicīnas mafija").
Argumenti Folkmanes kundzei arī spēcīgi, piemēram:
"Faktus, kas apgāž pieņēmumu par vakcīnu nozīmīgumu cīņā pret bakām, bet vēlāk arī daudzām citām slimībām, jau kopš vakcīnu vēstures sākotnes vakcīnu veidotāji ir ar nodomu centušies slēpt."
Droši vien tāpat kā tahionus.
Bet principā visi argumenti reducējas uz diviem, kas salīdzināmi ar šādiem spriedumiem: "Ir konstatēts, ka n% no autokatastrofās bojāgājušajiem ir bijuši piesprādzējušies ar drošības jostām. Tātad drošības jostas neglābj dzīvības." un "Ir konstatēts, ka visbiežākais traumu cēlonis avārijas gadījumos ir drošības jostas. Tātad drošības jostas nav drošas [pardon] un būtu jāaizliedz."

Es, protams, neesmu mediķis un neko daudz no šiem jautājumiem nejēdzu, bet labprāt redzētu kādu medicīnā izglītota cilvēka rakstu, kas tādai Folkmanei muti aizbāztu. Man nav zināšanu medicīnā, es paļaujos tikai uz loģiku un racionālo saprātu un ar to pietiek, lai saprastu, ka Folkmane gvelž muļķības, bet cik ir tādu, kas aizdomājas, ka viņai varētu būt taisnība?

Tags: Indigo bērni, aelita folkmane, skepticisms, tahioni, vakcīnas