tam, ka organismi spēj pārveidoties gan jau piekritīs visi. bet ja cilvēkam pajautā: "vai jūs ticat evolūcijai?", tad viņš to sapratīs kā: "vai jūs ticat, ka visa dzīvība uz zemes ir cēlusies no viena vienšūnas organisma?" un cilvēkam nevar pārmest, ja viņš šaubās par šādu apgalvojumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, viņi jautāja, vai respondents tic, ka cilvēks ir cēlies no citām dzīvības formām (laikam, saku no atmiņas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu uz šito vēl mazāk var atbildēt ar absolūtu apstiprinājumu. kaut vai tā pati teorija par citplanētiešiem, kuri radījuši cilvēku, tā pavisam mierīgi arī varētu būt patiesa. te pat nav jānoliedz evolūcija, jo šie citplanētieši paši gan varbūt ir izcēlušies evolūcijas ceļā :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cilvēku evolūcijai arī ir gana daudz pierādījumu, lai tāda bezjēdzīga hipotēze vienkārši atkristu ar Okama asmeni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, un agrāk uzskatīja, ka ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pierādītu, ka zeme ir apaļa, vai, ka atoms ir vismazākā iespējamā daļiņa.

pajautā sev - vai tiešām nav iespējams pilnīgi nekas tāds, kas pēkšņi apgāztu uzskatu, ka cilvēks ir izveidojies evolūcijas gaitā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nesagrozi manus vārdus, es tā nesaku, ka nav iespējams. zinātniskas teorijas pēc definīcijas ir falsificējamas, vienkārši evolūcijas teorijas gadījumā tas ir ļoti, ļoti maz ticams, ka varētu atklāties fakti, kas ar to būtu pretrunā.

(Reply to this) (Parent)

Dokinsam ir vislabākā un īsākā evolūcijas definīcija, ka "life results from non-random survival of randomly varying replicators".

(Reply to this) (Parent)