|
Feb. 25th, 2007|04:03 pm |
ģeometrijā nedefinē punktu, taisni, u.c. un arī īpaši necenšas nodefinēt
absolūtas muļķības, dabīgi, ka tur ir definīcijas, turklāt ģeometrija, aritmētika utt. ir pilnībā abstraktas jomas, kādus tiešos pierādījumus tavuprāt tur varētu iegūt?
visas eksaktās zinātnes, kas balstās uz novērojumu un citiem sensoriem datiem, pieņem (bez pierādījuma!), ka, ja cilvēka acs kaut ko uztver kā sarkanu, tad tas arī ir sarkans un ka šis ir "objektīvs", reāls radītājs.
atkal absolūtas muļķības, sarkans ir tikai aptuvens cilvēku jēdziens ērtībai, un vispār neko nenozīmē zinātniskā vai tehniskā kontekstā, jo tur gaismas krāsa ir (aptuveni, es neesmu fiziķis) tās vieta elektromagnētiskās radiācijas spektrā, bet kognitīvās zinātnes arī nepieņem, ka visi cilvēki redz sarkanu vienādi, jo nav nekādu pierādījumu vai pat veida, kā to uzzināt.
es neredzu principiālu atšķirību starp pieņēmumu ka grāmata x ir dieva vārds, un pieņēmumu, ka ja man kaut kas izskatās sarkans, tad tas arī ir sarkans, vai pieņēmumu, ka bezgalība pastāv un ir reāls dotais par spīti tam, ka cilvēka prāts to nespēj saprast.
pat ja frivola, apgalvojums par dieva eksistenci vai neeksistenci ir zinātniska hipotēze, un tāpēc pierādāma vai apgāžama. |
|