- 9.3.07 20:22
-
OK, mūsu domstarpības, acīmredzot, ir tikai par to, ka es nezuskatu, ka autores izteikums būtu kaut kā jāvērtē - kā jēdzīgs vai bezjēdzīgs. tas ir viņas viedoklis, kurš vai nu sakrīt vai nesakrīt, vai daļēji sakrīt/nesakrīt ar manējo! Bāc, nu tā taču ir vienkārši literatūra! Pat tas, ka konkrētais teksts ir "ievads", šai gadījumā nav svarīgi, jo konkrētajā mākslas darbā ievads ir jau paša stāsta daļa. Tad tu mierīgi varētu ķerties klāt jebkuram literāram darbam un sākt analizēt kāda literārā varoņa izteikumu jēdzīgumu! Autore šai gadījumā arī ir literārais varonis. Patiesībā, man liekas, ka jebkurš autors savos darbos ir ne tikai autors, bet vienlaikus literārais varonis, pie tam katru reizi citāds. Pilnīgi iespējams, ka citā darbā autore paustu gluži atšķirīgu viedokli - un tad?
Es citēju šo fragmentu tādēl, ka man personīgi tas likās interesants tieši minētās diskusijas ietvaros.