* * *

27.9.03 23:11
Zini, tev taisnība viscauri. Un mayai.
Filma ir ne tikai laba (ko es arī sākumā nenoliedzu), bet arī nav nekādā ziņā neētiska. Pārdomāju un sapratu.
Vārdu sakot - teicama filma.
Autoram neko nevar pārmest.
Tikai ne gaiša - gaiša man gan neliekas.

Bet tas labi, ka bija iemesls sarunai.
Par Kairiša izrādi tada diskusija milzīga. Nu, - Putniņam Kasparam paticis. Un tad? Man tā izrāde vispār nav diskusijas objekts - slikta izrāde un viss. Par Poškusu nebija jāspriež - ir vai nav filma laba, bet kāda tā labā filma ir.

Vispār par spīti visam es uzskatu, ir "labuma" un "sliktuma" kritērijs mākslā. Visās mākslās. ja nav - tad nav arī vērts censties būt māksliniekam, censties būt labam. Un vēl es domāju, ka ir cilvēki, kas šos kritērijus just iemācās, bet ir tādi, kuri ar tiem piedzimst. Un lai vai kāds būtu Putniņš savā jomā malacis - man (es tavinojos, laikam izklausās augstprātīgi) rodas iespaids, ka mākslu viņš nesaprot.
Milzums rakstnieku nesaprot, piemēram, mūziku vai glezniecību. Milzums mūziķu - literatūru. Un bariem mākslinieku nesaprot pat paši savu mākslas nozari.