|
[May. 1st, 2019|10:12 am] |
|
|
|
Comments: |
Nekad neko tādu neesmu novērojusi, un, kā dainu dziedātāja varu teikt, ka neatbalstu teokrātiju, bet arī ne anarhiju, esmu vecmodīga demokrātijas abalstītāja. Nepastāv jau tikai teokrātija un anarhija tomēr, bet arī citas formas.
Demokrātija ir tikai izkārtne teokrātijai. Patiesā demokrātija (tautas pašnoteikšanās) ir anarhija. Demokrātija ir, piemēram, kad tauta vēlas kaut ko vienu, bet viņu vietā kāds nolemj pilnīgi pretējo, jo viņš tur ir ievēlēts. Anarhija nozīmē - neviens neizlemj tavā vietā, izņemot gadījumus, kad tu esi viņam to atļāvis un lūdzis, bet, ja viņa lēmums ir pilnīgs bullšits, tu vari to neņemt vērā. Anarhija iespējama ciltīs, tādās kā indiāņu ciltis. Nav likuma, kas noteiktu, ka tev ir jāsaņem sociālie pabalsti no valsts, bet cilvēki cits citam palīdz pēc spontānas brīvprātības principa. Cilts līderis ir cilvēks, kas ir kompetents un nevis diktators, kam ir vara pār citiem, lai arī viņš morāli un citādā ziņā būtu zemāks par saviem pakļautajiem.
Tavām utopijām nav gala...
Kā mēļo - jābūt reāliem un jāievēl cilvēkus, kas kaut ko saprot no politikas. Tāpēc jau krievi mīl Putinu - jo viņš saprot no politikas, ir ļoti gudrs cilvēks, kas savus spriedumus izsaka neapstrīdamas vīrišķās patiesības intonācijā ar devu ledaina sarkasma. Cilvēkiem patīk.
Tas jau nekas, ka šie "reālisti" un "politikas sapratēji" ir tie, kas reāli bremzē cilvēces un ekonomikas progresu. | |